В связи с множеством вопросов, поступающих в личку и в продолжение работы в рамках проекта "Открытая власть" проинформирую вас, дорогие друзья, о ходе моего увольнения.
Итак, 13 марта наступил, наконец, тот день, когда я должна была осчастливить нынешнее руководство республики своим уходом. Будем считать, что 14 марта, раз уведомление о моем сокращении было подписано 14 января. Если не в пятницу, то сегодня я точно надеялась, что в соответствии с процедурой я получу свою трудовую книжку и буду вольна сама определять свою дальнейшую профессиональную судьбу, поскольку, как вы понимаете, глава республики не собирался заниматься моим трудоустройством - у него очередь , как показывает практика, из своих "пацанов" тоже немаленькая.
Однако вдруг выяснилось, что постановление о моем увольнении еще не готово, к работе над ним только приступили, а прохождение документа по инстанциям потянет на недели. Удивительное дело, подумала я: 8 месяцев исполнители воли первого лица пытались меня не мытьем, так катаньем уволить, а как пришло время- теперь уговаривать их надо, чтобы уволили.
Вот я и хожу два дня по высоким кабинетам с просьбой ускорить процесс и укладываться в назначенные ими же сроки. На данный момент все остановилось из-за того, что начальник правового управления не может завизировать, так как у него есть замечания к юридической стороне оформления документов нашим министерством. Вполне резонно он заметил, что поскольку я могу в судебном порядке опротестовать данное решение, необходимо, чтобы документы были правильно оформлены.
Я вот только понять не могу, почему с 19 февраля, когда документы были представлены министерством печати в правительство, до 11 марта эти документы не приходили в движение, почему нарушение процедуры увольнения не было замечено раньше. Весьма находчивый правовед, поняв, что я заинтересована в своевременном получении документов об увольнении, предложил написать мне заявление по собственному желанию или согласиться на формулировку "уволена в связи с переходом на другую работу". Как понимаете, в таком случае вероятность моего судебного иска была бы сведена к нулю, а нарушение процедуры увольнения его интересует только с этой точки зрения, а не нарушения моих прав.
Если я восемь месяцев добивалась, чтобы меня уволили по закону, неужели я сейчас буду прикрывать чью-то гнусность или неумение работать? Пусть уж до конца учатся соблюдать все законные процедуры прикрытия незаконных действий. А то облегчаем мы начальникам их жизнь, привыкли они, что все безропотно исполняют их капризы, вот и не отягощают себя необходимостью соблюдать нормы закона. Главный юрист, конечно, прав, когда вдруг потребовал приложения протокола комиссии, обосновавшей, почему именно я с Кургиняном должна быть сокращена (он пострадал из-за меня - надо было создавать видимость объективности, когда не получилось уволить по собственному моему желанию и по статье), в то время когда у нас трое замов. "Министр виноват, что до сих пор не смог уволить", - прозвучала такая любопытная точка зрения.
У меня возник встречный вопрос: "Вы требуете от министра, чтобы он совершил незаконное дело, в то же время требуете от него, чтобы он все оформил по закону и готовы объявить его виновным". В общем, любопытный был диалог. Главный Юрист Главы Республики ( с ними только с большой буквы) уверял меня, что выполняет свой долг. (долг правильнее написать с маленькой) Я должна была сделать вид, что верю: он не знает волю монаршего лица, политический заказ. И он сидел передо мной таким воплощением законности, при этом миролюбиво заметив, что только из уважения разговаривает со мной, а так не должен был мне все это объяснять и мне там вообще делать нечего. Хорошая позиция - только у нас так извращена мораль, когда мы служим черту, но прикрываемся Богом: "У меня долг перед заказчиком" (это по сути) , "я должен выполнить свой долг" (это и правда, и прикрытие), "нарушив закон" (это то, что требуют от исполнителя, но произносят другие слова).
Самое интересное то, что оформление бумаг в нашем ведомстве шло по советам тоже очень большого юриста, полагаю, что самого бывшего министра юстиции. Надо же, не угадал. Не смог правильно проконсультировать. У нынешнего юриста -и даже не у него одного - серьезные замечания. И кто из них прав? Двух месяцев не хватило, чтобы решить, как уволить, не подставляясь перед возможным судебным рассмотрением дела. В общем, как только они найдут выход, я вам расскажу. Пока я могу порадоваться за то, что мозговые извилины компетентных лиц приходят в действие, чего я и добивалась. Результат от этого не изменится, конечно, но я по первой профессии все же педагог. Это у меня профессиональное.
Итак, 13 марта наступил, наконец, тот день, когда я должна была осчастливить нынешнее руководство республики своим уходом. Будем считать, что 14 марта, раз уведомление о моем сокращении было подписано 14 января. Если не в пятницу, то сегодня я точно надеялась, что в соответствии с процедурой я получу свою трудовую книжку и буду вольна сама определять свою дальнейшую профессиональную судьбу, поскольку, как вы понимаете, глава республики не собирался заниматься моим трудоустройством - у него очередь , как показывает практика, из своих "пацанов" тоже немаленькая.
Однако вдруг выяснилось, что постановление о моем увольнении еще не готово, к работе над ним только приступили, а прохождение документа по инстанциям потянет на недели. Удивительное дело, подумала я: 8 месяцев исполнители воли первого лица пытались меня не мытьем, так катаньем уволить, а как пришло время- теперь уговаривать их надо, чтобы уволили.
Вот я и хожу два дня по высоким кабинетам с просьбой ускорить процесс и укладываться в назначенные ими же сроки. На данный момент все остановилось из-за того, что начальник правового управления не может завизировать, так как у него есть замечания к юридической стороне оформления документов нашим министерством. Вполне резонно он заметил, что поскольку я могу в судебном порядке опротестовать данное решение, необходимо, чтобы документы были правильно оформлены.
Я вот только понять не могу, почему с 19 февраля, когда документы были представлены министерством печати в правительство, до 11 марта эти документы не приходили в движение, почему нарушение процедуры увольнения не было замечено раньше. Весьма находчивый правовед, поняв, что я заинтересована в своевременном получении документов об увольнении, предложил написать мне заявление по собственному желанию или согласиться на формулировку "уволена в связи с переходом на другую работу". Как понимаете, в таком случае вероятность моего судебного иска была бы сведена к нулю, а нарушение процедуры увольнения его интересует только с этой точки зрения, а не нарушения моих прав.
Если я восемь месяцев добивалась, чтобы меня уволили по закону, неужели я сейчас буду прикрывать чью-то гнусность или неумение работать? Пусть уж до конца учатся соблюдать все законные процедуры прикрытия незаконных действий. А то облегчаем мы начальникам их жизнь, привыкли они, что все безропотно исполняют их капризы, вот и не отягощают себя необходимостью соблюдать нормы закона. Главный юрист, конечно, прав, когда вдруг потребовал приложения протокола комиссии, обосновавшей, почему именно я с Кургиняном должна быть сокращена (он пострадал из-за меня - надо было создавать видимость объективности, когда не получилось уволить по собственному моему желанию и по статье), в то время когда у нас трое замов. "Министр виноват, что до сих пор не смог уволить", - прозвучала такая любопытная точка зрения.
У меня возник встречный вопрос: "Вы требуете от министра, чтобы он совершил незаконное дело, в то же время требуете от него, чтобы он все оформил по закону и готовы объявить его виновным". В общем, любопытный был диалог. Главный Юрист Главы Республики ( с ними только с большой буквы) уверял меня, что выполняет свой долг. (долг правильнее написать с маленькой) Я должна была сделать вид, что верю: он не знает волю монаршего лица, политический заказ. И он сидел передо мной таким воплощением законности, при этом миролюбиво заметив, что только из уважения разговаривает со мной, а так не должен был мне все это объяснять и мне там вообще делать нечего. Хорошая позиция - только у нас так извращена мораль, когда мы служим черту, но прикрываемся Богом: "У меня долг перед заказчиком" (это по сути) , "я должен выполнить свой долг" (это и правда, и прикрытие), "нарушив закон" (это то, что требуют от исполнителя, но произносят другие слова).
Самое интересное то, что оформление бумаг в нашем ведомстве шло по советам тоже очень большого юриста, полагаю, что самого бывшего министра юстиции. Надо же, не угадал. Не смог правильно проконсультировать. У нынешнего юриста -и даже не у него одного - серьезные замечания. И кто из них прав? Двух месяцев не хватило, чтобы решить, как уволить, не подставляясь перед возможным судебным рассмотрением дела. В общем, как только они найдут выход, я вам расскажу. Пока я могу порадоваться за то, что мозговые извилины компетентных лиц приходят в действие, чего я и добивалась. Результат от этого не изменится, конечно, но я по первой профессии все же педагог. Это у меня профессиональное.