На днях в Общественной палате в рамках круглого стола «Гармонизация межэтнических и межрелигиозных отношений на Северном Кавказе» прошла презентация доклада «Северный Кавказ: русский фактор». Его подготовила группа экспертов-евразийцев под общей редакцией директора Центра геополитических экспертиз, члена ОП Валерия Коровина.
Подзаголовок работы информирует, что ее главными темами являются «проблемы миграции, идентичность, восстановление этнического баланса, модернизация и вопросы развития Северного Кавказа, права народов и пути решения проблемы оттока русского населения из северокавказских республик». К сожалению, как и прогнозировала пару месяцев назад «Русская планета», блин, пекшийся несколько лет (работа готовилась и редактировалась достаточно долго), получился комом. Многие положения доклада, продиктованные незнанием реальной ситуации и непониманием специфики региона, вызвали резко негативную реакцию. Причем не только самих кавказцев, но и таких правопатриотических общественных деятелей, как, например, директор Института стран СНГ Константин Затулин.
Как отмечалось в анонсе мероприятия, «актуальность тематики дискуссии, по мнению организаторов (профильной комиссии ОП. — РП), обусловлена растущей напряженностью в регионе». Фраза сразу вызывает недоумение, поскольку — и это было озвучено в некоторых докладах — на протяжении последних лет ситуация на Северном Кавказе имеет стойкую тенденцию к улучшению. Но хотя кого-то такое положение и не устраивает, неуместный алармизм докладчиков объясняется, по всей видимости, не злой волей, а всего лишь незнанием пресловутой «матчасти».
Принципиальное положение доклада — констатация, что «ведущим фактором укрепления единства России, интегрированности в ее составе Северного Кавказа является русский народ». Но если важность «русского фактора» в регионе очевидна, то рассуждения о том, что «миссия России на Кавказе сорвана», «существующие тенденции заставляют говорить о том, что российская государственность стоит на грани потери и самого Северного Кавказа», а «отток русского населения из региона, полное отсутствие государственной стратегии поведения России на Кавказе, все большая утрата военного, административного и культурного влияния в регионе приводят к неутешительным прогнозам», представляются явно преувеличенными.
Ситуацию в СКФО никак не назовешь идеальной, но угроза потери региона за последние годы отодвинулась в область теорий, тогда как влияние федерального центра тут значительно укрепилось. Это очевидно всякому, кто следит за развитием событий если не «в поле», то хотя бы не из московской башни из слоновой кости.
Авторы доклада связывают перечисленные ими мифические (на сегодняшний день) угрозы с оттоком из региона русского населения, доля которого со времен распада СССР сократилась с 26% до 19% (сейчас это 2,7 млн из 9,1 млн жителей СКФО). При этом высказывается ряд, мягко говоря, спорных, а пожалуй, и откровенно провокационных тезисов.
«В остальных республиках российского Кавказа процесс дерусификации продолжается до сих пор, в то время как в Чечне и Ингушетии он к 1999 году практически завершился, — утверждается в документе. — Это значит, что в случае непринятия неотложных мер "выравнивание" ситуации в СКФО по чеченской планке является лишь вопросом времени». Однако массовый выезд из Чечни и Ингушетии русского и русскоязычного населения был обусловлен первой и второй чеченскими войнами. Проводить параллели между периодом многолетних боевых действий и нынешней ситуацией в КБР, КЧР, Северной Осетии и даже Дагестане, где криминогенная ситуация остается достаточно сложной, явно неправомерно.
Женщины с детьми в селе Хунзах в Дагестане. Фото: Екатерина Чеснокова / РИА Новости
Столь же притянуто за уши и утверждение, что административное устройство РФ, а именно наличие национальных республик является одним из факторов, якобы «способствующих отчуждению Северного Кавказа от России в результате постепенного превращения местных административных образований в подобия национальных государств». Подобные оценки — перебор даже для начала — середины 1990-х годов, не говоря уже о нынешних временах. Выводы, что «конечным и наиболее пагубным следствием моноэтнизации данных субъектов является усиление центробежных сил, то есть тенденций на выделение соответствующих территорий из состава РФ под лозунгами создания независимых национальных государств», тем более не соответствуют реальности. Сепаратизм на Кавказе — пройденный этап, и говорить о возрождении подобных тенденций сейчас нет никаких оснований.
Разбирая причины оттока русского населения с Северного Кавказа, авторы доклада ставят на первое место «геноцид русского населения». Произвольное использование этого юридического термина, не отражавшего реальную ситуацию даже в начале 1990-х, жестко раскритиковал уже упоминавшийся Константин Затулин. «Осторожней с этим термином, если вы хотите сохранить эти народы в составе России!» — предупредил он.
Кстати, в прилагаемой к докладу внушительной таблице под названием «Факты притеснений русских в республиках СКФО и Адыгее за период 1991–2010 гг.» упоминается в том числе и такой эпизод: в 2010 году «в дагестанском городе Кизляр по невнимательности врачей и неправильно оказанной помощи при переломе пятилетнему русскому мальчику ампутировали правую руку». Это, безусловно, трагедия, но уместно ли иллюстрировать «геноцид русских» примером непрофессионализма, характерного, увы, и для вполне «русских» субъектов РФ?...
Среди других объяснений выезда русских перечисляются подъем этнического самосознания, экономические причины и активизация политического ислама. Эти негативные моменты, за исключением первого, имеют место, однако главным из них на сегодняшний день, безусловно, является экономика. «Подъем этнического самосознания», под которым авторы понимают «формирование негативного отношения к русскому фактору в жизни кавказских этносов», «внедрение идеи "нашей земли" в противовес идее принадлежности к единой российской государственности» и т.д., сыграв отрицательную роль в 1990-е, доказал свою несостоятельность и принял ныне относительно цивилизованные формы.
В докладе говорится, что на Северном Кавказе якобы идет «объективный процесс целенаправленного вытеснения русских из занимаемых ими социальных ниш», а давление на русское население в ряде сфер «носит характер прямого нарушения их прав …в широком диапазоне — от убийств и грабежей, широко практиковавшихся особенно в периоды боевых действий, до искусственного создания бюрократических препон при попытке русских открыть свое дело или расширить производство, устроиться на работу, получить социальные гарантии, купить или даже хотя бы сохранить за собой имеющуюся жилплощадь».
Но если в 1990-е это отчасти действительно имело место, хотя и далеко не везде, то распространять прежние практики на текущую ситуацию по меньшей мере безответственно. Впрочем, поскольку в докладе обильно приводятся устаревшие данные, в том числе десяти- и даже пятнадцатилетней давности, это, наверное, не должно удивлять. Как и забавные утверждения о том, что мотивы движения Российской империи в Закавказье якобы «были всецело идеалистическими, связанными с выполнением миротворческих функций и защитой угнетаемых, а именно — спасением Грузии, сохранением грузинской территориальной целостности и православной идентичности». Хотя грузинам, наверное, будет приятно это прочитать.
«Русские на Северном Кавказе должны выполнять роль арбитров в межэтнических столкновениях», — констатируется в представленном в ОП документе. «Доклад проникнут враждебностью к Кавказу как таковому, что исключает роль русских как арбитров», — возразил на это уроженец Сочи Константин Затулин. По его мнению, авторы документа «считают, что все кавказские народы, как китайцы, на одно лицо». «Коровинцы» смотрят на Кавказ, как на «территорию зла», а это большая ошибка.
«Пожалуйста, разбирайтесь в лицах на Кавказе!» — призвал Затулин, имея в виду «цветущую сложность» региона. Критикуя работу команды Коровина за поверхностность, директор Института стран СНГ привел убийственный пример, рассказав, как в 1994 году его добрый знакомый, проживший всю жизнь на Кавказе и погибший в первую чеченскую войну, рассуждая о Джохаре Дудаеве, отметил: «Это величина! Он ведь из рода тейпов!» (бессмысленное выражение. — РП). Примерно с таким же знанием дела написан и данный доклад, констатировал Затулин.
Верующие совершают намаз в Грозном. Фото: Саид Царнаев / РИА Новости
Процитировав утверждение «коровинцев», что «в определенной ситуации Северный Кавказ рискует превратиться уже в плацдарм наступления западного геополитического полюса, и в том числе и турецкого влияния на традиционные русские территории», Затулин напомнил, что турецкий и западный геополитические проекты принципиально различны. Комментируя утверждения, что «полноценное государственное управление на территории Чеченской Республики, ее прочная интеграция в систему территориально-административных отношений РФ возможна лишь при признании за русскими как государствообразующим народом главенствующей роли в ведущих политических и экономических процессах на территории Северного Кавказа», политолог указал, что «государствообразующая роль русского народа не может быть утверждена каким-то декретом — это не достигается подобного рода заявлениями и декларациями».
По мнению председателя Российского конгресса народов Кавказа Алия Тоторкулова, в докладе присутствует «полуправда и явная ложь, и есть уничижительное отношение к Кавказу и кавказцам, есть имперское мышление». «Давайте вернемся к началу, к тому, как Российская империя появилась на Кавказе, — предложил он. — Давайте говорить открыто — это было расширение империи, выход к морям, стремление дойти до Константинополя и попутно объяснение, что "братьям христианам хотим помочь"». Оправдывать естественное расширение империи идеалистическими мотивами — значит противоречить исторической правде, считает Тоторкулов.
Он резко раскритиковал и базовую идею команды Коровина, сводящуюся к ликвидации национальных республик. «Для чего? — задался вопросом глава РКНК. — Таким образом вы только разжигаете страсти. Каждый народ имеет право на национальное самоопределение. Мы в рамках РФ хотим сохранить свои автономии и автономные республики, и вашими теоретическими выкладками здесь ничего изменить нельзя (бесплодное теоретизирование «коровинских» раскритиковал и Затулин. — РП). Если вы хотите настроить многомиллионный Кавказ против, то можете продолжать в том же духе. Почему, живя в рамках РФ, имея свои республики, нельзя жить дружно, а надо нивелировать все? Как мы будем сохранять свою самобытность, идентичность, язык, культуру, если вы нас лишите всех институтов?»
«Надо, чтобы всем было комфортно в РФ, все одинаково были защищены, у всех были одинаковые права и обязанности, — заключил Алий Тоторкулов. — Вы, русские, будучи в абсолютном большинстве, виновны в том, что нам всем плохо. Если бы нас, карачаевцев, было абсолютное большинство, то вы могли бы нам сказать, почему мы живем так плохо. Кавказ нужно держать не наличием там большого количества русского населения, а притягательностью самой России, условиями жизни и быта всех народов России».
Валерий Коровин пообещал учесть критические замечания в следующей редакции доклада. Однако, поскольку они принципиально противоречат установкам «докладчиков», сделать это попросту невозможно. Евразийцы настаивают на «сохранении всех идентичностей, выстраивании культурного и бытового самоуправления народов и этносов Северного Кавказа с одновременным изъятием политической субъектности —искусственно созданных в советское время республик». Мнение северокавказцев по этой проблематике высказал Алий Тоторкулов, и, надо сказать, сделал это в весьма и весьма мягкой форме. Дальнейшее педалирование идеи о ликвидации национальных республик приведет отнюдь не к «сохранению региона в составе российского государства-империи», о чем говорят «коровинские», а к прямо противоположному результату. Тем более что она прямо касается не только Северного Кавказа, но и, например, Татарстана, где тоже вряд ли будет воспринята положительно.
Но, несмотря на то, что все это детально разъяснялось соавторам доклада в ходе их поездок в СКФО, они продолжают настаивать на своих как минимум взрывоопасных предложениях. И вот это уже выглядит подозрительно.Яна Амелина, секретарь-координатор Кавказского геополитического клуба
