ОБ УСТАРЕВШЕЙ СИСТЕМЕ ОЦЕНКИ ДИССЕРТАЦИИ
(а также о публикациях, преподавателях и исследованиях)
Министру науки и высшего образования РФ М.М.Катюкову
Уважаемый Михаил Михайлович!
В связи с Вашим первым большим интервью авторитетной газете " АиФ" (24-30 октября 2018 г.) позволю высказать несколько пожеланий по ситуации научных исследований в России, ибо страна без серьезной науки вынуждена жить без лауреатов Нобелевской премии и во всем быть зависимой от стран, действительно умеющих ценить ученых и науку. "Страна, которая не развивает науку, неизбежно превращается в колонию" ( Фредерик Жолио- Кюри, физик, химик, лауреат Нобелевской премии).
Сначала о защите диссертации. В настоящее время при оценке диссертации значительную роль играет не только её качество, но в большей степени авторитета научного руководителя диссертанта и дружеское расположение к нему членов диссертационного совета (ДС), ибо в следующий раз диссертантам других членов этого ДС тоже предстоит защищать свои диссертации в этом же ДС. Понятно, что своим не пристало голосовать против своих. Было бы правильным, чтобы диссертационная защита соискателя проходила в том ДС, членом которого его научный руководитель не является. При этом научный руководитель (консультант) должен письменно представить краткое свое заключение о диссертации и диссертанте, ибо он (научный руководитель) не всегда успевает даже читать диссертацию своего же ученика. Заключение руководителя должно быть опубликовано в интернете ещё до защиты диссертации, чтобы в обществе лучше знали и об учителе (ученом) диссертанта.
В России практически ничтожное число отказных диссертаций. Или их вообще нет. Считается не тактичным отрицательно голосовать если диссертант уже допущен к защите. А ведь очень много слабеньких, сереньких, списанных, бесполезных и бессмысленных для науки и практики отраслевых диссертаций с положительными оценками. И только благодаря сооснователю сообщества «Диссернет» Андрею Заякину россияне узнали об огромной, преступной и постыдной индустрии плагиаторства и присвоении высоких ученых степеней мошенникам и псевдоученым. Оказалось, что и в научной сфере тоже вольготно прижилась государственного размаха коррупционная система. Сколько же тысяч бездарных диссертаций, «защищенных» в частных университетах России? Кто их контролируют? Никто!
Есть ощущение, что диссертации нужны только для престижа карьериста и тем, кто пишет по этой же тематике для дальнейшего списывания. Зачем диссертации чиновникам и администраторам, практикующим врачам и инженерам, бизнесменам и депутатам, теологам и многим другим? Тысяч диссертации не востребованы и пылятся в хранилищах библиотек. КПД диссертаций? Миллионы статей, монографий и диссертаций по экономике, но она остается в чахлом состоянии. Пора честно и основательно изучить диссертационную проблему в России! Она в ветхозаветном состоянии. Надо уберечь Россию от пустых диссертаций и слабеньких ученых. Лучше меньше, но реально качественных исследований!
Маловато, к сожалению, реально прорывных и поистине революционных научных исследований. Если даже имеются таковые, то о них неизвестно обществу, поскольку обсуждению, а не осуждению разврата, измен, воровства, пошлости, предательств, мошенничества, убийств, экстремизма и других пороков общества в СМИ и телеканалах России удаляется многократно больше времени, нежели повествованию о науке, культуре, труде, морали и подвиге.
Наукоподобие. Нужно юридически определиться с конкретными понятиями: "Наука", " Научное исследование и повторение известного", «Новизна и научные выводы диссертации», «Отличие науки от отчёта, религии и политики». Велика необходимость в срочном освобождении науки от наукоподобия. Разве политология- это наука? Что научного в политике? Что научного в религии и кто такой светский ученый по религии? Кстати, религии стали в России активнее теснить научные знания, светские ценности и светских руководителей.
Соотносимы ли к науке повторение (копирование) в России того, что сделали в других странах (апробация лекарств, технологические разработки, экономические опыты и др.)? Это же внедрение известного, нежели научные достижения. Какова степень научности в медицинских отчётах о лечении пациентов? Сколько науки, к примеру, в диссертациях по странным (не научным) темам: «Гуманизм в романах…», «Эстетика в поэзии…», «Психология царя..», «Деньги в древнем…», «Урожай в …», «Здравоохранение в… », «Патриотические воспитание…», «Политическая культура…», «Усовершенствование (оптимизация, алгоритм) работы в….» и т.д.?». Тысяч и тысяч «научных» (пустых) названий и диссертаций. Это же издевательство над наукой и страной, логикой и совестью, финансами и бумагой!
Уверен, что в диссертациях в закрытых системах МВД, ФСБ, МО, МЧС и т.д. несуразицы и надуманной научности значительно больше. Нужно создать российский регистр диссертационных тем после их утверждения Учеными Советами (УС) страны, чтобы не были повторяемые, примитивные и не актуальные диссертационные исследования с напрасной тратой соискателями времени и средств. Велика необходимость в срочном освобождении науки от наукоподобия! Не пристало нам самих себя обманывать!
Оценка диссертации. Современные технологии диктуют цифровое обозначение всего, в том числе и диссертаций. На сегодня члены ДС не имеют иных вариантов голосования, кроме, как указать в бюллетене "Да" или "Нет". Это методология оценки уравнивает пустые и выдающиеся диссертации. Нужно экстренно освободить диссертации от этих оценочных кандалов, мешающих выявлению одаренных ученых и выдающихся диссертаций.
Во имя повышения качества и престижа научных работ необходимо срочно перейти на 100-бальную систему оценки диссертации КАЖДЫМ членом ДС с выведением общего (среднего) балла. Это есть не только полное доверие к членам ДС, но и юридическую ответственность каждого из них перед ДС, университетом, наукой и страной.
Если этот бал составит 90- 100 балов, то диссертацию необходимо заносить в регистр "Национальная научная ценность- ННЦ", а краткое резюме диссертации вместе с авторефератом и с приглашением диссертанта, научного руководителя и председателя ДС, а также ректора университета должно быть, непременно доложено на заседании ежемесячного Высшего Научного Совета (ВНС) при президенте и председателе правительства РФ. Цель таких докладов- выработка программы дальнейших исследований и внедрения в практику результатов данной диссертации. Для успешного развития науки в стране важно обязательное присутствие на ЕЖЕМЯСЯЧНОМ заседании ВНС президента РАН, отраслевого министра, председателя правительства и ПРЕЗИДЕНТА РФ. Диссертант и его научный руководитель непременно должны получать письменные благодарности и финансовые вознаграждения от руководителей страны, а также их рекомендации для привилегированного участия одаренного ученого в конкурсе выборов в Российскую Академию наук! Может, возникнет необходимость срочного создания лаборатории под такого одаренного ученого. На заседании ВНС нужно утвердить предложения по продолжению исследования в этом конкретном направлении с определением финансового обеспечения и ответственных, а также ежегодным отчетом президенту РАН, отраслевому министру, президенту и председателю правительства РФ о результатах дальнейшего научного исследования.
Если будет 80- 89 баллов диссертации, то все вопросы по этому исследованию должны быть в вышеописанном алгоритме рассмотрены на уровне научного совета (НС) отраслевого Министерства РФ. В каждом министерстве должен быть не только департамент по науке, но и Ученый Совет для анализа научных исследований по отрасли и государственного содействия внедрению научных разработок.
Если же диссертация оценена на 70-79 баллов, то с ней знакомится НС при губернаторе и главе города для внедрения результатов исследования на этом уровне.
Если оценка на уровне 60-69 баллов, то информация о диссертации вместе с аннотацией и рекомендациями должна быть предоставлена только ректору и учёному совету университета.
Если этот балл составит всего 50-59 баллов, то никому никакого ходатайства по этой диссертации не отсылается.
И, наконец, при среднем балле 49 и ниже диссертанту даётся только справка о том, что он выступил с докладом на Ученом Совете.
Все оценки диссертации официально вносятся в диплом кандидата и доктора наук! Это крайне важно для ученого, науки и страны!
Цифровая методология оценки диссертации поможет выявлению поистине одаренных ученых в стране! Нужно очистить науку от халтурщиков, бездарей и карьеристов. Этого мало. Необходимо создать в России реально функционирующую систему выявления гениальных, одержимых ученых уже со студенческих лет. Это наш ДОЛГ перед Россией! Нынешняя система оценки диссертаций кощунственно архаичная.
Члены диссовета. Членами ДС могут быть только те, у которых имеются монографии и научные публикации в солидных научных журналах России и других стран! Учёный Совет из авторитетных учёных России и других стран должен заседать еженедельно, работать с повышенной нагрузкой и ответственностью, но всегда с финансовой поддержкой. Страна с бедными университетами, нищими учеными и жалкими аспирантами не бывает великой и никогда такой не станет. Грустная доля страны, где мнение чиновника и депутата выше, чем заключение профессора и академика. Не менеджеры должны управлять наукой, учеными и университетами. Менеджеры разрушили всю промышленность в СССР и России. У России сегодня, к сожалению, извращенные ценности и финансовые потоки, а точнее утечки. Воры ежегодно триллионами вывозят из России ими «заработанные». Значит, нет у нас пока никакого основания для оптимизма. России с огромным числом государственных воров будут диктовать и далее унизительные правила поведения. Нас будут ограничивать, не спрашивая нашего мнения, ибо «оптимизацией» университетов и финансированием ученых, к сожалению, будут заниматься не сами ученые и университеты, а чиновники, количество которых возрастает в геометрической пропорции.
До неприличия возросла у нас семейственность в научных и учебных коллективах. Муж- жена ( родители) и их дети не должны были бы стать кандидатами, докторами наук и академиками, работая в одном коллективе, имея совместные публикации. Стыдно за современную Российскую академии наук с культом семейственности. И что ожидать от такой клановой академии? Ничего путного на мировом уровне. Для повышения качества научных ЗНАНИЙ в России нужно запретить защиту диссертаций по докладу соискателя и совокупности научных статей. Это тоже коррупционная лазейка для бездарей.
Финансы для ученых. Не должны работать ученые бесплатно.
Ученых нужно поддержать ещё с молодых лет, чтобы уменьшить отъезд перспективных учёных из России. Только в 2016 году из России официально уехало более 43 тысячи человек с высшим образованием. А сколько уехавших по личной инициативе? Пора бы власти задуматься, прозреть и создавать комфортные условия ученым для реализации их таланта в России! Сегодня в России хорошо живется воровским синдикатам, а не университетам. Это гибельная ситуация для страны.
Для России с олигархическими триллионами в зарубежных оффшорах должны быть оскорбительными сегодняшние аспирантская стипендия и нищета учёных. На улучшение ситуации вряд ли стоит рассчитывать в стране с коррупционной составляющей. Американские миллионеры инвестируют в университеты, научные лаборатории и библиотеки, а наши олигархи финансируют футбол, драки без правил и религию; они приобретают яхт, самолеты, замки, любовниц и доходные должности. Где патриоты, а где извращенцы? Американские и европейские миллиардеры обучают своих детей в школах и университетах своих стран, а наши миллиардеры, губернаторы и министры своих детей обучают за границей, инвестируя в иностранные школы и университеты. Разница колоссальная, оскорбительная, разрушительная и трагическая для судьбы России.
Российские ученые и аспиранты не должны бы жить хуже, чем их американские и европейские коллеги. Стыдно также, когда одаренные ученые в России живут беднее депутатов и чиновников.
Рецензии на диссертации при ее апробации должны быть письменными и оплачиваемыми. В научных журналах Европы и США за рецензию всего ОДНОЙ статьи платят рецензенту 250 Евро. А в России за рецензию даже диссертации не платят ни одного рубля. Бесплатные рецензии на диссертации- это не только не серьезно, но и губительно для науки. Пора отойти от формальных, бесплатных, безответственных, устных рецензий на диссертации! На альтруизме нельзя провести серьёзный анализ ни одной диссертации. Не потому ли сами диссертанты, как правило, готовят рецензии на свои диссертации от имени оппонентов? Обязательно повторное письменное заключение рецензента об исправлении или не исправлении замечаний рецензентов, если диссертант не согласен с замечаниями рецензента. Не только сам диссертант и его научный руководитель, но рецензенты и оппоненты должны нести юридическую и моральную ответственность за качество диссертации. Их письменные заключения должны быть опубликованы на диссертационном сайте.
Высшая аттестационная комиссия (ВАК). Члены должны быть избираемыми на пять лет, оплачиваемыми и с юридической ответственностью за оценку диссертации и ДС. Работа ВАКа чрезвычайно важна для научного прогресса в стране. У членов экспертного совета ВАКа должно быть время для внимательного прочтения, объективной оценки диссертаций и аргументированного письменного заключения. А само заключение ВАКа по диссертации с указанием электронного адреса диссертанта должно быть опубликовано в интернете на русском, английском, немецком, французском, испанском, китайском, арабском, турецком, японском и других языках мира, чтобы исследователи России и других стран знали об этой диссертации и могли обращаться к его автору. Таким образом, у сотрудников научных учреждений, университетов, издательств, научных фондов и грантов, предпринимателей, меценатов и руководителей России и других стран появится желание и возможность сотрудничать с одаренными учеными нашей страны.
Россия никогда не была обделена талантливыми учеными и гениальными самородками. Российские учёные способны работать на опережение мировой науки, если государство не будет скупым и пренебрежительным по отношению к науке, ученым и университетам, иначе мы вечно будем покупать заморское оборудование, иностранные технологии, лекарства, машины и их научные разработки; иначе талантливые учёные и далее будут уезжать из России; иначе мы навсегда останемся на обочине мирового научного и технологического развития. Пренебрежительное отношение руководителей страны к университетам и ученым приведет Россию в сырьевую зону обогащения для стран с более высоким научным и технологическим потенциалом. Больно видеть и сознавать наше отставание, падение, унижение и уничтожение.
Преподаватели университетов. Нужно понять юридическую разницу между преподавателями и научными сотрудниками. Миссия преподавателя дать качественные знания студентам, прививать им любовь к профессии, побуждая юных коллег к долгу, опыту, труду, профессионализму и благородству в жизни. Это немало! Мы на всю жизнь благодарны своим учителям! И не стоило бы ещё принуждать преподавателей опубликоваться в авторитетных англоязычных журналах. Без этих публикаций невозможны ныне переизбрания преподавателей. Абсурдная ситуация. Это выдавливание из университетов талантливых преподавателей.
Знаю преподавателей и аспирантов России, которые годами не могут публиковаться в англоязычных журналах, ибо журналы из категории Q4, Q3 и особенно из категории Q2 и Q1 придираются к статьям и требуют от авторов при их нищенских зарплатах, особенно за пределами Москвы) от 500 до 2000 долларов США за рецензию и публикацию. Выходит, что россияне должны финансировать журналы сильно «дружественных» к нам стран. Значит, англоязычные журналы из списка Scopus c высоким индексом Хирша будут определять судьбу ученых, науки и престиж университетов России. Почему же для работы в журналах из списка «Scopus,a» не приглашают учёных из России?
В чужих руках ныне судьба науки и университетов России. Мы уже согласились с их правилами, их диктатом и канонами? У «хиршовцев» есть принцип «свои цитируют своих». Не всё так праведно и благопристойно в определении университетских рейтингов тоже. Трудно или невозможно россиянам попасть в этот круг, ибо в США и Европе, к сожалению, и наука тоже попадает в круг информационной войны против России. Уже появился в интернете танец-пародия «Хирш». Есть и анекдот. Женщина отталкивает мужчину, который предлагает с ним танцевать, со словами: «Уйди! Тебя же нет в Scopus,е». Кроме того, новые правила требуют от аспиранта до защиты 2- 3 статьи, опубликованных в журналах, входящих в Scopus. Статьи не должны быть схожими друг на друга. Это НЕ РЕАЛЬНО за три года аспирантуры. Значит, РЕЗКО уменьшиться число молодых ученых в России. Научная катастрофа в России ожидаемая, запланированная и страшная.
Прошу задуматься всех руководителей ещё над следующим абсурдом. Ни одна (НИ ОДНА) библиотека России из-за своей удручающей нищеты не способна покупать иностранные журналы и научные монографии. Так, для кого и для чего мы стараемся публиковаться за рубежом? Для россиян или для иностранцев? Кто воспользуется научными результатами россиян: россияне или иностранцы? Российские ученые не имеют возможности читать иностранные научные журналы, ибо за доступ к публикациям во многих журналах тоже надо платить.
Ещё один абсурд. Артист получает гонорары за исполнения одних и тех же песен в течение всей жизни. Депутат ГД РФ имеет фантастическую зарплату и царские блага вне зависимости от его полезности или бесполезности. Только ученые, в том числе и аспиранты, должны платить за публикации своих статьей. Им НИКТО не платит за публикации. Их обязывают платить всем и всегда. Это не только абсурд. Это кощунство. К этой же категории пренебрежительного отношения к аспирантам и преподавателям университетов относится факты не оплаты им гонораров за их патенты из-за того, что «изобретения ими выполнялись во время работы». Непостижимый абсурд!
Современное унижение российских ученых умом понять невозможно. Выходит, что мы официально признаем второсортность своих ученых и своих научных журналов. Мусорные журналы? Значит, мы сами себя на мировом уровне соотнесли к второсортной, ущербной, отсталой, бездарной и никчемной стране. Это самоубийственная, рабская и оскорбляющая россиян идеология. Это идеология направлена на унижение и изгнание преподавателей, которые не публикуются в иностранных журналах.
Российским студентам нужны преподаватели с публикациями в престижных журналах Европы и США или же учителя (преподаватели) высочайшего класса? И то, и другое сочетать сложно из-за отсутствия времени и финансовых возможностей.
Кстати, у российских университетов нет, и вряд ли будут университетских клиник и мощных научных лабораторий с современным оборудованием. Может олигархи продадут свои замки, создадут научные лаборатории и помогут создать комфортные условия для серьезного развития науки в России!?
Уважаемый Михаил Михайлович! Есть ли у Вас опыт публикации своих научных статьей в солидных иностранных журналах? Каков Ваш индекс Хирша? Публиковал ли великий Сергей Королев свои статьи в англоязычных журналах? В день своей инаугурации В.В.Путин демонстрировал результаты разработки российских инженеров и конструкторов. Есть ли у них публикации в иностранных журналах? К чему нам фетишизация и вознесение престижа иностранных журналов? Почему бы в России не создать все условия, чтобы российские журналы стали конкурентоспособными в Мире!? Почему бы финансово не привлечь выдающихся ученых мира к сотрудничеству с нашими университетами, научными центрами и научными журналами? Хватит унижать Россию, российских ученых, российских преподавателей и российских университетов! Это безнравственно по отношению к преподавателям, ученым и университетам России. Чем больше число преподавателей, тем больше требуют от университетов опубликованных статьей в иностранных журналах. Из-за этой извращенной министерской установки университеты вынуждены перевести опытнейших преподавателей в лаборанты, тьютеры (наставники) и т.д. Это не прилично. Это унижает преподавателей. «Хотели как лучше, а получается, как всегда». При этом зарплата преподавателей многократно ниже, нежели у рыночных продавцов и депутатов Госдумы. Это дорога к постепенному уничтожению высшего образования в России. «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Впрочем, о каких благих намерениях тут можно говорить?
Приглашение иностранцев. Уважаемый Михаил Михайлович! В интервью Вы подчеркнули, что «задача ближайших лет – удвоить количество иностранных студентов в российских вузах и обеспечить возможность их трудоустройства в России». Иностранные студенты, ординаторы, аспиранты и докторанты частенько поступают в российские университеты на бюджетные деньги России. А как же быть с выпускниками российских школ, которые хотят поступать в российские университеты по бюджету? Как же быть с трудоустройством россиян- выпускников российских университетов? Выпускники наших университетов в постсоветские десятилетия оказались выброшенными на улицы. Это же конституционное преступление руководителей России против дипломированных специалистов своей же страны. И НИКТО за это преступление перед дипломированными специалистами страны в России не отвечает. Они стали изгоями и лишними людьми в своем же Отечестве. Ужас! Никто из государственных организаций не занимаются их трудоустройством. Безнравственно требовать от университетов трудоустройство своих выпускников, ибо университеты ограничены штатами. К тому же, у университетов нет никакого влияния на государственные и коммерческие организации. Зато сыновья и дочери министров и олигархов России трудоустроены как дети царей. И как можно призывать молодежь поддержать такую ущербную политику? Дешевыми фестивалями эту проблему не решить.
Иностранных студентов, ординаторов, аспирантов, докторантов и стажеров нужно бы за редким исключением принимать на коммерческой основе. Исключение должно быть для одаренных студентов и ученых из любой страны Мира! Кстати, университеты США, Великобритании и других стран взимают у россиян колоссальные средства за обучение.
Вы ратуете за приглашения иностранных преподавателей в российские университеты, создавая им благостные условия. Значит, государство недовольно работой российских преподавателей. Это сильно оскорбляет преподавателей России. А довольны ли преподаватели своим правительством? «Денег нет, а вы держитесь». Нашему государству бы проявить серьезную заботу о преподавателях российских университетов! Кстати, европейские и американские университеты всегда стремились приглашать к себе на работу одаренных и перспективных советских (российских) ученых. Адекватное ли качество ученых, приглашаемых в Россию? Сильно сомневаюсь!
Ещё один момент. Ныне российские ученые регулярно выступают на Международных форумах. Иностранные ученые тоже часто выступают на российских конференциях. И ученые хорошо знают о научных достижениях друг друга. Нет ни в чем научного отставания российских ученых. О технологии и оборудовании этого не скажешь. Тут разница космическая. Нет необходимости в постоянной работе иностранцев в России. Возможны их семинарские занятия с теми учеными, которые занимаются по идентичной тематике. К тому же, имеется ныне возможность проведения дистанционных семинаров и лекций. Лучше официально направлять талантливых ученых России на стажировку в лучшие научные центры мира. Нужно и внутри России вести финансовую статью и практику приглашения своих ученых для выступления во всех университетах страны.
Есть ещё одна наша хроническая беда: не в состоянии аспирант и кафедры технологически реализовать свои задумки и изобретения. Легче научные разработки российских ученых внедрить в других странах, нежели в России, ибо между наукой и практикой в нашей стране не преодолимая пропасть. Для преодоления этой пропасти не хватают аспирантские годы и аспирантские копейки.
Уважаемый Михаил Михайлович! Вам преподавали иностранные преподаватели? Кто преподавал В.Матвиенко, В.Володину, Д.Медведеву, В.Путину, А.Силуанову, О.Васильевой, С.Шойгу, С.Лаврову и другим министрам, депутатам, олигархам, губернаторам РФ? Вас воспитали, вырастили и обучили плохо? Не возникает ли в верхах мысль о приглашении в Россию сначала иностранных министров и лишь затем ученых? Может быть, государство, наконец-то, прислушается к мнению российских преподавателей и ученых? Пора созвать Всероссийскую конференцию ректоров России и руководителей РАН для обсуждения и выработки срочных и бессрочных проблем науки и образования в России.
Доктор Магомед Абдулхабиров, 01 ноября 2018 г.
abdulkhabirov@yandex.ru. 89035773525
01 ноября 2018 года.
P.S.! Ни одна газета в России не опубликует это письмо. Мы страшно боимся перемен и иного взгляда со стороны. Это письмо, предназначенное, прежде всего, для руководителей страны, но никогда в России, к сожалению, не допускают до Президента РФ. Значит, будем и далее жить в параллельных, не пересекающихся мирах.
Грустно от порочной практики равнодушного отношения чиновников России к пожеланиям и предложениям своих граждан. Значит, будем и далее жить как страусы в песке, боясь правды и новшеств.
Будем завидовать и далее впереди идущим европейцам. американцам, японцам…, будучи не в состоянии освободится от железобетонного чиновничьего высокомерия, слепоты, глухоты и немоты.
В погоне за «хиршами», не потерять бы Россию! Поднимая, не уронить бы государство! Возвышая, не разломить бы Отечество!
Ранее образованием наукой и космосом руководили Вячеслав Келдыш, Сергей Королев, Игор Курчатов, Вячеслав Елютин, Анатолий Александров …. и другие великие гиганты мирового масштаба. Кому сегодня доверены эти высоты Отечества? Услышать ли мой голос руководители моей России? НИКОГДА, к сожалению!
Нужен государственный закон об университетах, преподавателях, научных сотрудниках, научных лабораториях и изобретениях и оплате их труда. Диссертации должны быть ценными, а оплата труда учёных и преподавателей - достойной!
Уверен, что уважаемый М.М.Катюков, к сожалению, не способен осознать всю серьезность поставленных вопросов и предложений. А значит не способен основательно понимать ситуацию и кардинально изменить ситуацию.
«Недостатком советской системы образования была попытка формирования человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, что вырастить квалифицированного потребителя». (06.10.2018 г.) Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, ныне- помощник Президента РФ. Это за пределами разума и логики. Науку и университеты нужно спасти!
Письмо по официальному адресу ВАКа (d13@mon.gov.ru) не проходит, а на мое письмо из Министерства науки и образования (info@mon.ru) ответа не последовало. Благодарен Общественной палате России (Давыдовой Е.В.) за ответ (06.11.2018 г.) о получении моего письма.
Магомед Абдулхабиров 07 ноября 2018 года
