В эти дни исполняется 85 лет со дня рождения Магомедова Магомедали Магомедовича – первого и бессменного Председателя (ныне – почётного Председателя) Госсовета Республики Дагестан, долгие и очень непростые годы стоявшего во главе республики.
В те времена, публикуясь в газете “Новое дело”, я не раз подвергал действия республиканской власти критике, но однажды поведение его руководителя произвело на меня столь глубокое впечатление, что, спустя несколько лет, я захотел напомнить читателям о нём в своей публикации, посвящённой суду над Салманом Радуевым.
(Кстати, в 2016 году исполняется 20 лет со дня нападения его банды на Кизляр и 15 лет со дня ареста и суда над ним - настоящая череда круглых дат, которая даёт основание вспомнить и о тех событиях.)
Так вот, тогда редакция решила не публиковать мою статью “Частное определение”, сославшись на то, что она комплиментарна в отношениии Председателя Госсовета, хотя автору никогда до и после этого не увлекавшегося восхвалением властных структур, наверное, читатель бы этот грех простил, да и большая часть статьи была посвящена вовсе не Магомедали.
Дело, скорее всего, было в том, что она выглядела слишком критичной в отношении федеральных структур.
Когда же, спустя несколько лет, республика отмечала очередную годовщину нападения боевиков на Кизляр, а Магомедали Магомедович, как и его сын, были уже в отставке, я вспомнил про эту статью и всё-таки решил опубликовать её и… опять получил отказ.
Теперь уже мне объяснили, что она может задеть чувства нового руководителя республики, пребывавшего в натянутых отношениях со своим предшественником.
Сейчас я уже не сотрудничаю с газетами, работающими совсем уж с оглядкой на руководство и, думаю, портал СевКавИнформ достаточно самостоятелен, чтобы опубликовать статью, написанную полтора десятилетия назад.
Пусть она послужит хоть запоздалым, но изобличением виновных и небольшим подарком юбиляру, заслужившим его.
Suum cuique - каждому своё.
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
В годовщину кизлярско-первомайских событий “НД”, широко освещавшая процесс над Радуевым, выразив сожаление, что не все виновные оказались на скамье подсудимых, опубликовала некоторые материалы уголовного дела, по которым читатель мог делать свои выводы сам.
Но одно дело выводы на уровне эмоций, которые могут колебаться в очень широких пределах, а другое – буква закона, которая вполне конкретна.
А вдруг, действительно, под влиянием этих самых эмоций мы возводим напраслину на абсолютно невиновных людей, в том числе, на следствие и суд.
Мало ли что кому-то в ком-то не нравится.
В этой связи, думаю, представляет интерес попытка доделать то, что следовало сделать следствию и суду. Причём, на основании вполне официальных материалов, а не слухов и домыслов. Посмотреть о какой ответственности конкретно по закону должна идти речь и есть ли она вообще.
Прежде всего, чтение уголовного (УК) и уголовно-процессуального (УПК) кодексов, сразу же выявляет очевидные даже для дилетанта вещи, из которых следует, что и прокуратура, и суд пошли на вполне откровенное нарушение закона.
Из материалов дела, опубликованных газетой, видно, что всё руководство федеральных органов власти (о дагестанском скажу отдельно), причастное к кизлярско-первомайским событиям, начиная с президента России, умышленно либо вследствие некомпетентности совершили действия, приведшие к тяжким последствиям - гибели людей.
Возьмём наиболее легкий вариант – некомпетентность.
В этом случае статья № 109 УК предусматривает уголовную ответственность за “причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей”.
Согласно Конституции, положив руку на которую произносит клятву президент, он является гарантом прав “дорогих россиян”, основным из которых является право на жизнь. Это его профессиональная обязанность.
Читать законы, конечно же, не самое увлекательное занятие, но в рассматриваемом случае невозможно найти аргументы более убедительные, чем их нормы.
В соответствии со статьёй №3 УПК “ Суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления и их наказания.”
То есть, эти органы должны возбуждать дела вовсе не по заявкам трудящихся.
Это их обязанность, как только станет известно о совершённом преступлении.
Правда, прокуратура и суд, в соответствии со статьёй №21 УК, могли не возбуждать уголовные дела, если бы установили, что лица, совершившие свои деяния, находились в состоянии “слабоумия либо иного болезненного состояния психики”.
В данном случае эта индульгенция не работает, поскольку, нигде никаких сообщений о том, что следствие либо суд установили слабоумие Ельцина или Куликова с Барсуковым, насколько мне известно, не было.
И ещё: Согласно статьи № 21.2 УПК “Суд, при наличии к тому оснований, выносит частное определение (постановление), которым обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные по делу факты
нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер ”.
Насколько мне известно, суд никаких частных определений тоже не вынес.
Короче, по суду получается, что Радуев свалился на наши головы как метеорит. А за последствия падения метеорита может отвечать, естественно, только сам метеорит и закон всемирного тяготения.
Такой подход прокуратуры и суда к делу, думаю, должен восприниматься как пренебрежение к памяти жертв, как пренебрежение ко всем дагестанцам, да и остальным россиянам, которые воспринимали происшедшее как личную трагедию. Это такое же пренебрежение, какое продемонстрировали в Кизляре и Первомайском ко всем нам президент Ельцин со своими силовиками.
Ответственность официальных лиц за кизлярско – первомайские события следует разделить на две части.
Первая - за то, что радуевцы оказались среди кизлярских рожениц, перебив по пути десятки местных жителей, а вторая - за всё то, что происходило после этого.
Как известно, во время нападения бандитов в Чечне шли боевые действия в которые были вовлечены все российские силовые структуры. А любая война, хоть во времена Александра Македонского, хоть сейчас, немыслима без разведки, которая выполняет для воюющих сторон роль глаз и ушей.
Помимо этого обязательным является наличие у каждой стороны системы безопасности, контролирующей обстановку на собственной территории с целью пресечения любых возможностей проникновения туда противника - контрразведка.
Если же не пара-тройка диверсантов, а более ста вооружённых до зубов бандитов проникает в город, это означает, что вся система разведки, контрразведки, боевого охранения и пр. пр. у наших силовых структур годилась лишь коту под хвост.
В противном случае, они должны были знать обо всём ещё на стадии планирования бандитской акции или хотя бы в момент начала
выдвижения банды в сторону Кизляра.
Отсюда и ответ на первую часть вопроса “кто виноват?”.
Прямая вина за захват Кизляра ложится на все силовые структуры действовавшие в Чечне и по её периметру. Это подразделения и министерства обороны, и МВД, и ФСБ, и ФАПСИ.
Непосредственно виноваты и лейтенант, прослушивавший эфир и полковник, планировавший систему расстановки и взаимодействия блок-постов, и генерал, командовавший объединённой группировкой.
Косвенно, ответственность за это лежит и на их московских начальниках вплоть до Верховного Главнокомандующего – президента.
Вот суду и следовало определить меру ответственности каждого из них персонально и решить, кому, что и сколько дать за “ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей”, упоминаемое в уголовном кодексе.
Перейдём теперь к непосредственно событиям вокруг кизлярской больницы и далее вплоть до Первомайского.
Материалы допроса свидетелей, опубликованные газетой, дают достаточно оснований для предъявления обвинений по этой части событий не всем огульно, а вполне конкретным лицам. Здесь даже нет необходимости знакомиться с десятками томов уголовного дела.
Ключом ко всему служит запись переговоров Ельцина с министром внутренних дел Куликовым.
Позволю себе процитировать её: “Ни в коем случае нельзя их отпустить в Чечню с заложниками, а лучше провести операцию по автобусам.
Вы же показывали на учениях как это делается “ - это Ельцин.
Куликов берёт под козырёк и машина завертелась.
Этому, как видно из показаний свидетелей предшествуют неоднократные попытки силовиков начать штурм самой больницы в Кизляре.
Из изложенного следует одно из трёх:
Президент со своими министрами и генералами скопом страдали или “слабоумием”, упоминаемом в уголовном кодексе, или полным отсутствием профессионализма, либо продемонстрировали полнейшее пренебрежение к жизни своих граждан.
Я в своей оценке склоняюсь к последнему ибо невозможно предположить массовую шизофрению в органах власти государства российского.
Как президент мог не понимать того, что “операция по автобусу”, который захватила пара террористов и которую ему, вероятно, когда-то демонстрировал Куликов, и операция по автобусам, где свыше ста вооружённых бандитов, перемешана с сотнями заложниками, это совершенно разные вещи?
Не надо быть великим стратегом, чтобы видеть, что здесь дело пахнет кровью десятков, а может и сотен ни в чём не повинных людей плюс серьёзные потери в группах захвата, а не “мордой в асфальт” бандитов за несколько секунд.
Ну, ладно, Ельцин–давно и всему миру известный чудак.
А генерал Куликов?
Он то, как профессионал и, судя по всему, толковый, был обязан разъяснить главнокомандующему что к чему. Это его долг министра.
В конце концов, этого требовала честь офицера.
Он обязан был стоять насмерть, вплоть до угрозы уйти в отставку, если его не послушают.
Вместо этого он, не высказывая никаких сомнений, начинает “ставить задачи войскам”
Точно также, вел себя глава ФСБ Барсуков.
Думается, что суд и прокуратура и по этим фактам имели достаточно оснований возбудить уголовные дела против Ельцина, Куликова и Барсукова согласно статей, которые цитировались выше.
Что же касается хода событий после того, как были развязаны боевые действия, то их проведение и результат дают еще дополнительные основания для поддержания обвинения (всё то же ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей). Просто, не хочется утомлять читателей ещё одними доказательствами.
Возникают вопросы: - Почему всё-таки эти господа пошли на преступление, а суд с прокуратурой не захотели замечать их и даже не решились на частное определение?
Выскажу предположение, что Ельцин и его силовики в этой ситуации находились под влиянием будёновского симптома.
После рейда Басаева в Ставрополье, его повторение уже пустомелей Радуевым, в случае такого же успешного завершения,
окончательно дискредитировали их как руководителей.
В результате они были готовы и в Кизляре, а, в конечном итоге, в Первомайском пошли, на жертвы лишь бы не дать повториться Будёновску с триумфальным возвращением Басаева в Чечню.
То есть, эти люди в тот момент за счёт чужих жизней, в первую очередь решали свои личные проблемы.
Результат оказался катастрофическим.
Позор российской государственности в Будёновске заключался, в первую очередь, не в том, что выпустили банду Басаева и выполнили его условия (этого требовал здравый смысл ради спасения жизни мирных людей), а в том, что крупный отряд хорошо вооружённых бандитов спокойно через все федеральные заслоны и блок-посты в условиях фактической войны, и не по лесам и оврагам, а по дороге федерального значения спокойно преодолел сотни километров.
Вывод следовало сделать именно из этого, а не из того, что бандитов выпустили.
Остальное было уже следствием.
Но у нас всегда и всё наоборот.
В результате, российская государственность не только потерпела в Кизляре очередной позор, но и, в отличии от Будёновска, утроила его гибелью заложников и уходом боевиков.
Что касается действий суда и прокуратуры остаётся предполагать, что здесь сработала установка, существующая в стране -Ельцина не трогать. А без этого, ограничившись Куликовым с Барсуковым, никак не получилось бы.
С одной стороны у меня ничего кроме уважения не вызывает отношение Путина к своему предшественнику, которому обязан карьерой.
Такие качества как преданность и благодарность нынче редкость.
Но, с другой стороны, жаль, что эти благородные чувства ему приходится проявлять к ничтожеству, инстинкт самосохранения которого помог ему сделать правильный для себя выбор при подборе преемника.
Кизляро-первомайские события высветили многое.
Под Первомайском, кстати, погиб старший брат одноклассника моего сына – врач (школа-медаль, мединститут –диплом с отличием) и просто отличный парень – гордости семьи, тело которого обнаружил его отец в окрестностях Первомайского.
Парень, который, отдежурив своё, пришёл домой, но, узнав что бригады скорой помощи направляются из Махачкалы в Кизляр, бросив всё помчался туда.
Этот благородный молодой человек шёл до конца с заложниками, выполняя свой долг. А мог бы отсидеться дома. Ну, или хотя бы ограничить своё присутствие только Кизляром.
Зато другой - деятель, очень любивший играть перед объективами телекамер в благородство, сел перед этими же объективами в автобус с заложниками, якобы, предложив и себя в заложники, а на первой же остановке по пути в Первомайское бежал, спрятавшись в придорожном туалете.
Третий персонаж, который даже не присутствовал на месте событий и имел к ним только то отношение, что разок мелькнул на экранах телевизоров, высказав своё глубокое возмущение, оказывается потом настойчиво добивался у обалдевшего от такой наглости руководителя республики представления себя к званию Герой России.
Узнавший об этом другой действительно заслуженный Герой России, был настолько поражён, что заявил - если присвоение состоится, он пойдёт в Кремль и вернёт свою девальвированную награду.
Слава богу, так поступать ему не пришлось.
Во всей этой истории особого упоминания заслуживает поведение самого Председателя Госсовета Дагестана Магомедали Магомедова.
Мне приходилось не раз публично критиковать на страницах “НД” политику, проводимую в Дагестане под его руководством.
У меня нет оснований отказываться от своих слов и сейчас, но поведение Председателя Госсовета в этот острейший для республики момент заслуживает самой высокой оценки.
Мы все в период событий по прямой телевизионной трансляции наблюдали ход его жестких переговоров с засевшими в больнице бандитами.
Результатом их явилось согласие Радуева убраться восвояси без всякого выполнения своих требований о прекращении боевых действий в Чечне или встречи с Ельциным.
Мы имели возможность слышать его перепуганный вопль: - Дайте гарантию безопасности!!!, обращённый к Магомедали, когда он (Радуев), понял, что Басаева из него не получается и второго Будёновска не будет (Магомедали Магомедович объяснил это ему очень доходчиво).
Мы видели в прямом эфире постоянные, на грани срыва переговоры Магомедова то с Москвой, то здесь с генералами, его попытки пробиться к отмалчивающемуся Ельцину (думаю, поведение Магомедали сильно раздражало Кремль).
Десятки, если не сотни кизлярцев, находившихся в то время заложниками в больнице, обязаны лично ему, не допустившему штурм, своими жизнями.
Когда же бандиты начали грузиться с заложниками в автобусы, он сам пошел туда заложником.
Цитирую из протокола допроса первого заместителя директора ФСБ Зорина, приведённого в газете: “Магомедов, опасаясь, что будет боестолкновение на территории республики, сам хотел ехать в автобусе с боевиками и заложниками. С трудом удалось его отговорить …”
Это признание не заказного журналиста, а фактически оппонента Магомедова, не давшего силовикам штурмовать больницу и долго, хоть и безуспешно, противостоявшего их намерениям штурмовать колонну автобусов по пути в Первомайское, дорого стоит.
Думаю, дети Магомедали могут вырезать этот текст с признанием из газеты и передавать его потомкам.
Я помню и потерянное лицо Председателя Госсовета, после очередной неудачной попытки добраться до Ельцина, когда уже начались боевые действия и стало ясно, что случилось непоправимое.
При всём трагизме, именно события в Кизляре и Первомайском были звёздными часами политика Магомедали Магомедова.
В отличие от Ельцина, в те дни он честно и до конца выполнил свой долг гаранта прав дагестанцев на жизнь, рискуя не только собственной карьерой, но и жизнью.
Он сделал всё, что мог и нам никогда не следует забывать об этом.
Ислам Узалов 2001г.
В те времена, публикуясь в газете “Новое дело”, я не раз подвергал действия республиканской власти критике, но однажды поведение его руководителя произвело на меня столь глубокое впечатление, что, спустя несколько лет, я захотел напомнить читателям о нём в своей публикации, посвящённой суду над Салманом Радуевым.
(Кстати, в 2016 году исполняется 20 лет со дня нападения его банды на Кизляр и 15 лет со дня ареста и суда над ним - настоящая череда круглых дат, которая даёт основание вспомнить и о тех событиях.)
Так вот, тогда редакция решила не публиковать мою статью “Частное определение”, сославшись на то, что она комплиментарна в отношениии Председателя Госсовета, хотя автору никогда до и после этого не увлекавшегося восхвалением властных структур, наверное, читатель бы этот грех простил, да и большая часть статьи была посвящена вовсе не Магомедали.
Дело, скорее всего, было в том, что она выглядела слишком критичной в отношении федеральных структур.
Когда же, спустя несколько лет, республика отмечала очередную годовщину нападения боевиков на Кизляр, а Магомедали Магомедович, как и его сын, были уже в отставке, я вспомнил про эту статью и всё-таки решил опубликовать её и… опять получил отказ.
Теперь уже мне объяснили, что она может задеть чувства нового руководителя республики, пребывавшего в натянутых отношениях со своим предшественником.
Сейчас я уже не сотрудничаю с газетами, работающими совсем уж с оглядкой на руководство и, думаю, портал СевКавИнформ достаточно самостоятелен, чтобы опубликовать статью, написанную полтора десятилетия назад.
Пусть она послужит хоть запоздалым, но изобличением виновных и небольшим подарком юбиляру, заслужившим его.
Suum cuique - каждому своё.
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
В годовщину кизлярско-первомайских событий “НД”, широко освещавшая процесс над Радуевым, выразив сожаление, что не все виновные оказались на скамье подсудимых, опубликовала некоторые материалы уголовного дела, по которым читатель мог делать свои выводы сам.
Но одно дело выводы на уровне эмоций, которые могут колебаться в очень широких пределах, а другое – буква закона, которая вполне конкретна.
А вдруг, действительно, под влиянием этих самых эмоций мы возводим напраслину на абсолютно невиновных людей, в том числе, на следствие и суд.
Мало ли что кому-то в ком-то не нравится.
В этой связи, думаю, представляет интерес попытка доделать то, что следовало сделать следствию и суду. Причём, на основании вполне официальных материалов, а не слухов и домыслов. Посмотреть о какой ответственности конкретно по закону должна идти речь и есть ли она вообще.
Прежде всего, чтение уголовного (УК) и уголовно-процессуального (УПК) кодексов, сразу же выявляет очевидные даже для дилетанта вещи, из которых следует, что и прокуратура, и суд пошли на вполне откровенное нарушение закона.
Из материалов дела, опубликованных газетой, видно, что всё руководство федеральных органов власти (о дагестанском скажу отдельно), причастное к кизлярско-первомайским событиям, начиная с президента России, умышленно либо вследствие некомпетентности совершили действия, приведшие к тяжким последствиям - гибели людей.
Возьмём наиболее легкий вариант – некомпетентность.
В этом случае статья № 109 УК предусматривает уголовную ответственность за “причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей”.
Согласно Конституции, положив руку на которую произносит клятву президент, он является гарантом прав “дорогих россиян”, основным из которых является право на жизнь. Это его профессиональная обязанность.
Читать законы, конечно же, не самое увлекательное занятие, но в рассматриваемом случае невозможно найти аргументы более убедительные, чем их нормы.
В соответствии со статьёй №3 УПК “ Суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления и их наказания.”
То есть, эти органы должны возбуждать дела вовсе не по заявкам трудящихся.
Это их обязанность, как только станет известно о совершённом преступлении.
Правда, прокуратура и суд, в соответствии со статьёй №21 УК, могли не возбуждать уголовные дела, если бы установили, что лица, совершившие свои деяния, находились в состоянии “слабоумия либо иного болезненного состояния психики”.
В данном случае эта индульгенция не работает, поскольку, нигде никаких сообщений о том, что следствие либо суд установили слабоумие Ельцина или Куликова с Барсуковым, насколько мне известно, не было.
И ещё: Согласно статьи № 21.2 УПК “Суд, при наличии к тому оснований, выносит частное определение (постановление), которым обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные по делу факты
нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер ”.
Насколько мне известно, суд никаких частных определений тоже не вынес.
Короче, по суду получается, что Радуев свалился на наши головы как метеорит. А за последствия падения метеорита может отвечать, естественно, только сам метеорит и закон всемирного тяготения.
Такой подход прокуратуры и суда к делу, думаю, должен восприниматься как пренебрежение к памяти жертв, как пренебрежение ко всем дагестанцам, да и остальным россиянам, которые воспринимали происшедшее как личную трагедию. Это такое же пренебрежение, какое продемонстрировали в Кизляре и Первомайском ко всем нам президент Ельцин со своими силовиками.
***
Ответственность официальных лиц за кизлярско – первомайские события следует разделить на две части.
Первая - за то, что радуевцы оказались среди кизлярских рожениц, перебив по пути десятки местных жителей, а вторая - за всё то, что происходило после этого.
Как известно, во время нападения бандитов в Чечне шли боевые действия в которые были вовлечены все российские силовые структуры. А любая война, хоть во времена Александра Македонского, хоть сейчас, немыслима без разведки, которая выполняет для воюющих сторон роль глаз и ушей.
Помимо этого обязательным является наличие у каждой стороны системы безопасности, контролирующей обстановку на собственной территории с целью пресечения любых возможностей проникновения туда противника - контрразведка.
Если же не пара-тройка диверсантов, а более ста вооружённых до зубов бандитов проникает в город, это означает, что вся система разведки, контрразведки, боевого охранения и пр. пр. у наших силовых структур годилась лишь коту под хвост.
В противном случае, они должны были знать обо всём ещё на стадии планирования бандитской акции или хотя бы в момент начала
выдвижения банды в сторону Кизляра.
Отсюда и ответ на первую часть вопроса “кто виноват?”.
Прямая вина за захват Кизляра ложится на все силовые структуры действовавшие в Чечне и по её периметру. Это подразделения и министерства обороны, и МВД, и ФСБ, и ФАПСИ.
Непосредственно виноваты и лейтенант, прослушивавший эфир и полковник, планировавший систему расстановки и взаимодействия блок-постов, и генерал, командовавший объединённой группировкой.
Косвенно, ответственность за это лежит и на их московских начальниках вплоть до Верховного Главнокомандующего – президента.
Вот суду и следовало определить меру ответственности каждого из них персонально и решить, кому, что и сколько дать за “ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей”, упоминаемое в уголовном кодексе.
***
Перейдём теперь к непосредственно событиям вокруг кизлярской больницы и далее вплоть до Первомайского.
Материалы допроса свидетелей, опубликованные газетой, дают достаточно оснований для предъявления обвинений по этой части событий не всем огульно, а вполне конкретным лицам. Здесь даже нет необходимости знакомиться с десятками томов уголовного дела.
Ключом ко всему служит запись переговоров Ельцина с министром внутренних дел Куликовым.
Позволю себе процитировать её: “Ни в коем случае нельзя их отпустить в Чечню с заложниками, а лучше провести операцию по автобусам.
Вы же показывали на учениях как это делается “ - это Ельцин.
Куликов берёт под козырёк и машина завертелась.
Этому, как видно из показаний свидетелей предшествуют неоднократные попытки силовиков начать штурм самой больницы в Кизляре.
Из изложенного следует одно из трёх:
Президент со своими министрами и генералами скопом страдали или “слабоумием”, упоминаемом в уголовном кодексе, или полным отсутствием профессионализма, либо продемонстрировали полнейшее пренебрежение к жизни своих граждан.
Я в своей оценке склоняюсь к последнему ибо невозможно предположить массовую шизофрению в органах власти государства российского.
Как президент мог не понимать того, что “операция по автобусу”, который захватила пара террористов и которую ему, вероятно, когда-то демонстрировал Куликов, и операция по автобусам, где свыше ста вооружённых бандитов, перемешана с сотнями заложниками, это совершенно разные вещи?
Не надо быть великим стратегом, чтобы видеть, что здесь дело пахнет кровью десятков, а может и сотен ни в чём не повинных людей плюс серьёзные потери в группах захвата, а не “мордой в асфальт” бандитов за несколько секунд.
Ну, ладно, Ельцин–давно и всему миру известный чудак.
А генерал Куликов?
Он то, как профессионал и, судя по всему, толковый, был обязан разъяснить главнокомандующему что к чему. Это его долг министра.
В конце концов, этого требовала честь офицера.
Он обязан был стоять насмерть, вплоть до угрозы уйти в отставку, если его не послушают.
Вместо этого он, не высказывая никаких сомнений, начинает “ставить задачи войскам”
Точно также, вел себя глава ФСБ Барсуков.
Думается, что суд и прокуратура и по этим фактам имели достаточно оснований возбудить уголовные дела против Ельцина, Куликова и Барсукова согласно статей, которые цитировались выше.
Что же касается хода событий после того, как были развязаны боевые действия, то их проведение и результат дают еще дополнительные основания для поддержания обвинения (всё то же ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей). Просто, не хочется утомлять читателей ещё одними доказательствами.
Возникают вопросы: - Почему всё-таки эти господа пошли на преступление, а суд с прокуратурой не захотели замечать их и даже не решились на частное определение?
Выскажу предположение, что Ельцин и его силовики в этой ситуации находились под влиянием будёновского симптома.
После рейда Басаева в Ставрополье, его повторение уже пустомелей Радуевым, в случае такого же успешного завершения,
окончательно дискредитировали их как руководителей.
В результате они были готовы и в Кизляре, а, в конечном итоге, в Первомайском пошли, на жертвы лишь бы не дать повториться Будёновску с триумфальным возвращением Басаева в Чечню.
То есть, эти люди в тот момент за счёт чужих жизней, в первую очередь решали свои личные проблемы.
Результат оказался катастрофическим.
Позор российской государственности в Будёновске заключался, в первую очередь, не в том, что выпустили банду Басаева и выполнили его условия (этого требовал здравый смысл ради спасения жизни мирных людей), а в том, что крупный отряд хорошо вооружённых бандитов спокойно через все федеральные заслоны и блок-посты в условиях фактической войны, и не по лесам и оврагам, а по дороге федерального значения спокойно преодолел сотни километров.
Вывод следовало сделать именно из этого, а не из того, что бандитов выпустили.
Остальное было уже следствием.
Но у нас всегда и всё наоборот.
В результате, российская государственность не только потерпела в Кизляре очередной позор, но и, в отличии от Будёновска, утроила его гибелью заложников и уходом боевиков.
Что касается действий суда и прокуратуры остаётся предполагать, что здесь сработала установка, существующая в стране -Ельцина не трогать. А без этого, ограничившись Куликовым с Барсуковым, никак не получилось бы.
С одной стороны у меня ничего кроме уважения не вызывает отношение Путина к своему предшественнику, которому обязан карьерой.
Такие качества как преданность и благодарность нынче редкость.
Но, с другой стороны, жаль, что эти благородные чувства ему приходится проявлять к ничтожеству, инстинкт самосохранения которого помог ему сделать правильный для себя выбор при подборе преемника.
***
Кизляро-первомайские события высветили многое.
Под Первомайском, кстати, погиб старший брат одноклассника моего сына – врач (школа-медаль, мединститут –диплом с отличием) и просто отличный парень – гордости семьи, тело которого обнаружил его отец в окрестностях Первомайского.
Парень, который, отдежурив своё, пришёл домой, но, узнав что бригады скорой помощи направляются из Махачкалы в Кизляр, бросив всё помчался туда.
Этот благородный молодой человек шёл до конца с заложниками, выполняя свой долг. А мог бы отсидеться дома. Ну, или хотя бы ограничить своё присутствие только Кизляром.
Зато другой - деятель, очень любивший играть перед объективами телекамер в благородство, сел перед этими же объективами в автобус с заложниками, якобы, предложив и себя в заложники, а на первой же остановке по пути в Первомайское бежал, спрятавшись в придорожном туалете.
Третий персонаж, который даже не присутствовал на месте событий и имел к ним только то отношение, что разок мелькнул на экранах телевизоров, высказав своё глубокое возмущение, оказывается потом настойчиво добивался у обалдевшего от такой наглости руководителя республики представления себя к званию Герой России.
Узнавший об этом другой действительно заслуженный Герой России, был настолько поражён, что заявил - если присвоение состоится, он пойдёт в Кремль и вернёт свою девальвированную награду.
Слава богу, так поступать ему не пришлось.
***
Во всей этой истории особого упоминания заслуживает поведение самого Председателя Госсовета Дагестана Магомедали Магомедова.
Мне приходилось не раз публично критиковать на страницах “НД” политику, проводимую в Дагестане под его руководством.
У меня нет оснований отказываться от своих слов и сейчас, но поведение Председателя Госсовета в этот острейший для республики момент заслуживает самой высокой оценки.
Мы все в период событий по прямой телевизионной трансляции наблюдали ход его жестких переговоров с засевшими в больнице бандитами.
Результатом их явилось согласие Радуева убраться восвояси без всякого выполнения своих требований о прекращении боевых действий в Чечне или встречи с Ельциным.
Мы имели возможность слышать его перепуганный вопль: - Дайте гарантию безопасности!!!, обращённый к Магомедали, когда он (Радуев), понял, что Басаева из него не получается и второго Будёновска не будет (Магомедали Магомедович объяснил это ему очень доходчиво).
Мы видели в прямом эфире постоянные, на грани срыва переговоры Магомедова то с Москвой, то здесь с генералами, его попытки пробиться к отмалчивающемуся Ельцину (думаю, поведение Магомедали сильно раздражало Кремль).
Десятки, если не сотни кизлярцев, находившихся в то время заложниками в больнице, обязаны лично ему, не допустившему штурм, своими жизнями.
Когда же бандиты начали грузиться с заложниками в автобусы, он сам пошел туда заложником.
Цитирую из протокола допроса первого заместителя директора ФСБ Зорина, приведённого в газете: “Магомедов, опасаясь, что будет боестолкновение на территории республики, сам хотел ехать в автобусе с боевиками и заложниками. С трудом удалось его отговорить …”
Это признание не заказного журналиста, а фактически оппонента Магомедова, не давшего силовикам штурмовать больницу и долго, хоть и безуспешно, противостоявшего их намерениям штурмовать колонну автобусов по пути в Первомайское, дорого стоит.
Думаю, дети Магомедали могут вырезать этот текст с признанием из газеты и передавать его потомкам.
Я помню и потерянное лицо Председателя Госсовета, после очередной неудачной попытки добраться до Ельцина, когда уже начались боевые действия и стало ясно, что случилось непоправимое.
При всём трагизме, именно события в Кизляре и Первомайском были звёздными часами политика Магомедали Магомедова.
В отличие от Ельцина, в те дни он честно и до конца выполнил свой долг гаранта прав дагестанцев на жизнь, рискуя не только собственной карьерой, но и жизнью.
Он сделал всё, что мог и нам никогда не следует забывать об этом.
Ислам Узалов 2001г.
