Гимн – как один из основных символов государства, наряду с флагом и гербом, несет в себе мощный заряд социокультурного объединения граждан. В год культуры оценить роль и значение гимна, а так же поработать над усовершенствованием гимна Дагестана в форме общереспубликанской дискуссии представляется делом весьма рациональным, чтобы не сказать государственной важности.

После выступления Главы Дагестана Рамазана Абдулатипова на сессии Народного Собрания РД 29 мая относительно гимна Дагестана в критическом ключе, в дагестанских секторах соцсетей Интернета и коммерческих СМИ развернулись горячие дискуссии «против» и «за» предложения Главы Дагестана. И хотя мысль Рамазана Гаджимурадовича была направлена на необходимость обеспечить для республики более совершенный вариант гимна с официально принятым текстом, определенный контингент дискутеров не прекращают попыток откровенных профанаций (искажений, упрощений).
А все это потому, что вопросы критики у нас в республике не достаточно постулированы, то есть, не проявлены в актуальных формах общественного интеллекта. Нет официально представленных образцов конструктивной и деструктивной критики, чтобы потенциальные общественные критики, - а это любой член общества желающий высказаться по наболевшему вопросу, - могли ориентироваться на образцы критической культуры. Такие образцы нужны для сверки критических выступлений по каким-либо вопросам с общепризнанными образцами критики, ведь именно в этом заключается основная функция классики, как таковой. Классикой же становятся критические работы, равно как и произведения искусства и науки тогда и только тогда, когда они заслуживают наибольшего предпочтения с точки зрения приближенности к истине. Тут не лишне вспомнить и о том, что собственно есть «истина»? Разумеется, истина есть ни что иное, как соответствие знания действительности (Аристотель).
Отсюда вывод: каждый дагестанец, сверяющий свою критику с лучшими образцами худо-бедно существующей в Дагестане и весьма богато представленной в Российской Федерации критикой, вносит тем самым свою позитивную лепту в общее развитие критической культуры в Дагестане.
А теперь о гимне, как таковом.
Разумеется, гимн, как и священная молитва, сам по себе не продуцирует развитие общества. Гимн не есть персонифицированная личность (человек), гимн это продукт духовно-государственной культуры, а священная молитва – основа веры, но никак не основа знаний. Поэтому, надо знать, что любые символы власти, как и сами государственные законы и/или религиозные законы производят свои безальтернативные функции по развитию тогда и только тогда, когда люди их понимают правильно и действуют соответственно. Если нет, то нет.
Среди муссируемой (распространяемой преувеличенно) в адрес Главы Дагестана Р. Абдулатипова критики встречаются и рациональные замечания. Например, такие, как наличие в республике множество иных проблем экономического, правового, социального характеров. Но и эта критика не идет далее констатации. Ведь критиковать куда легче, чем взять и исправит дело к лучшему. Констатация чего-либо из подлежащего исправлению приносит пользу лишь тогда, когда она раскрывает общие и частные методические основания прогрессивного развития, то есть показывает, как будет правильно...
Что же касается спектра (конкретных направлений) еще не решенных в республике проблем, то они все на виду, никто их не отрицает. А по отношению к Главе РД Абдулатипову можно сказать, не погрешив против истины, что именно он больше всех раскрыл очаги социально-экономической и политико-правовой проблематики в республике. Но критики и критиканы Абдулатипова, выступая против очередной его инициативы, как правило, ничего в замен не предлагают, не говорят, как исправить дело к лучшему. По крайней мере, по вопросу о гимне этого не было.
Вместе с тем, надо понимать еще и такую особенность предмета критики по гимну Дагестана, что в светском демократическом государстве нет и быть не может раз и навсегда установленных гимнов. В самом деле, если даже законы Конституции, Уголовного кодекса и любые др. федеральные и республиканские нормативные акты правомочно корректировать или отменять вовсе, то почему нельзя поменять гимн? Можно, конечно.  
Но опять-таки, гимн – как особый патриотический жанр песни с сакральным гражданским смыслом и торжественная музыкальная композиция – имеет прямое отношение к методологическим средствам прогрессивного развития общества. И если Глава республики находит необходимым его заменить, то совершенно правомочно его предложение подумать об альтернативном варианте гимна. Заметьте не «распоряжение» изменить гимн дал Абдулатипов, а всего лишь предложение, не исключающее критическое осмысление дела и участия любого желающего испытать свои творческие силы в конкурсе на новый гимн республики. Значит, и сам автор нынешнего гимна может принять участие в этом конкурсе.
Поэтому компетентные в этой части искусства и государственной символики специалисты могут подготовить альтернативные варианты гимна, которые до своего принятия НС РД должны быть представлены обществу для критического обсуждения, дискуссии. Если общество в ходе общереспубликанских дискуссий подавляющим большинством выскажется в пользу одного из вариантов вновь представленного гимна, то это будет весьма правомочным актом демократического развития. Если нет, то нет. Вряд ли Глава Дагестана хочет своей властью отменить один гимн и утвердить – другой, невзирая на качество гимна и игнорируя общественное мнение.
Как тут не вспомнить историю принятия гимна Российской Федерации?! Сколько интеллектуально-критических и откровенно профанационных копий было тогда сломлено!
Среди конкурсантов были даже такие, кто претендовал на авторство некоторых строк в стихотворении Сергея Михалкова, предложенного в качестве слов к гимну. В конкурсе на лучший текст к гимну в конце 90-х гг. прошлого века участвовал любой желающий гражданин РФ. И, в конце концов, из 6 000 стихотворных текстов для гимна было выбрано стихотворение С. Михалкова, которое 30 декабря 2000 г. утвердил своим Указом Президента РФ В. Путина. Так же и музыка А. Александрова после долгих и горячих дебатов была сохранена в качестве гимна.  
Но и на этом споры о гимне России не закончились. Спустя 11 лет в августе 2012 года Владимир Познер, в свойственной ему софистической манере, назвал текст действующего гимна РФ – бездарным. Он это сделал в книге «Прощание с иллюзиями», вышедшей в новом издании в Москве, куда умышленно была включена глава с профанациями в адрес великого советско-российского поэта Михалкова.
Истина же в том, что слова гимна России Сергея Михалкова достаточно интернациональны, предельно поэтичны и в высшей степени торжественны. Но человек, если ангажирован политически, будь он даже такого интеллектуального уровня, как Познер, может и соврать откровенно, не особо заботясь о том, что скажут ему потом люди. Общественно-политический ангажимент – дело очень продажное, бессовестное.
Так что критические дискуссии, переходящие порой в жаркие споры вокруг предложения Главы Дагестана Абдулатипова сменить гимн, не должны нас удивлять. Куда важнее здесь проецировать на умы дагестанцев, болеющих душой за республику принципы и правила критики, показать грани, за которыми критика перестает быть таковой и начинается злопыхательство, деструктивные паралогизмы и откровенные софизмы.
Резюмируя выше сказанное, хочу еще обратить внимание на то, что очень важно учесть и принять к исполнению принципы и правила критики ответственными лицами в органах власти республики. Именно они, чиновники руководящего звена должны своими квалифицированными действиями подавать дагестанцами пример критической культуры. Ибо только критическое осмысление жизни и всего того, чем живет народ, лежит в основе, как теоретического, так и практического развития общества.

Магомед СУЛТАНОВ-БАРСОВ