I “О сколько нам открытий чудных…”
В далёкие уже времена СССР мне пришлось несколько раз иметь дело с советским судом, который, как известно, “самый справедливый суд в мире”. Из них больше всего в память запало два случая.
***
Первый – в начале своей карьеры руководителя. Как-то, доведённый до белого каления одним из подчинённых, я уволил его. А тот взял и подал в суд. И вот звонит мне его председатель - дама почтенного возраста, которая сама взялась вести это дело, и спрашивает – не мог бы я заглянуть к ней? - А почему - нет? Встретились... От неё, кстати, и узнал об иске уволенного и, заодно, что он - иск судом будет непременно удовлетворён (!).
Поэтому она советует, не затевая тяжбу, отменить приказ. Не помню, соответствовало ли это правилам советского судопроизводства - судья объявляет решение ещё до заседания.
Однако дело в том, что при увольнении по молодости и под влиянием эмоций - я был в бешенстве от очередной выходки этого товарища - оказалась не соблюдённой одна формальность из КЗОТа (Кодекса закона о труде) и, видимо, это сразу бросилось судье в глаза. Возразить нечем и, поблагодарив за науку, я поехал отменять свой злополучный приказ. Работника я потом всё равно уволил, поскольку он заслуживал его многократно. Но это совсем другая история.
***
Второй случай произошёл годы спустя и тоже был связан с иском уволенного сотрудника. Судьёй же - надо такому случиться - опять оказалась дама... Но не та и значительно моложе.
Будучи умудрённым прежним опытом, расставание с окончательно доставшим работником мною было оформлено с соблюдением всех канонов. Каково же было удивление, когда суд, не взирая на наши аргументы, и никак, хотя бы приличия ради, не мотивируя своё решение, восстановил его в должности. Я же, находясь под впечатлением происшедшего, поведал о нём одному из приятелей. А тот: - Слушай, мне судья хорошо знаком. Давай поедем к ней разбираться.
Поехали. Отношения оказались действительно хорошие. Он представил меня как своего близкого товарища. Ну, поговорили о том, о сём и, наконец, я ей: – Объясни хотя бы, почему ты так поступила? А та, не говоря ни слова, отыскивает ещё не распечатанное, но уже оглашённое решение суда, рвёт его и бросает в мусорную корзину. Расскажи об этом кто другой, никогда не поверил бы.
У меня буквально отвисла челюсть. Какой столбняк поразил самого уволенного, который слышал ушами одно, а получил на руки другое, я не знаю. Не знаю и то, как судья объяснялась с присутствовавшими тогда на заседании суда секретарём и народными заседателями.
***
А теперь от преданий “старины глубокой” перейду к событиям истории новейшей. Они скорее подошли бы для популярной ранее в печатных СМИ рубрики “журналист меняет профессию”. К сожалению, после Артёма Боровика у нас в этом жанре вроде бы никто не преуспел. Суть же дела в том, что ко мне обратился сотрудник, у приятеля которого возникли проблемы с автострахованием. Тот попал в дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а страховщик упёрся и отказывается возмещать ущерб. Человек устал обивать пороги и почти смирился с тем, что выплаты ему не видать. Тем не менее, его продолжало терзать чувство несправедливости и бессилия что-либо изменить. Не мог бы я взглянуть на материалы дела. Вдруг…
***
Взглянул... И сразу же прямо на поверхности увидел, что страховщик (МСК) более года самым хамским образом мордует ни в чём не виновного человека. Сообщил ему... И по его же просьбе, сделав экспертизу материалов дела (благо, мой статус позволяет это), написал заключение. После этого он спрашивает – а не мог бы я представлять его интересы в суде, раз уж столь уверенно говорю, что всё должно решиться в его пользу. (Нужно уточнить, что я при этом добавлял - если попадётся честный судья) То есть, дело из технической переходит уже в плоскость юридическую - меня просят стать, вроде как, адвокатом. Это уже интересно... (Новый опыт для меня всегда интересен.) Дал он мне доверенность… Я написал исковое заявление и пошло – поехало.
***
Судья назначил дату слушания – чуть ли не через месяц после его подачи. Что ж, потерпим. Расписываюсь, что уведомлён. За день до заседания звонит секретарь с напоминанием... - Хорошо. Дело настолько очевидное, что уверен - завтра же оно и будет завершено. Прихожу к назначенному часу, а представителя ответчика нет. Десять минут, полчаса, час… Секретарь висит на телефоне… Всё бесполезно. Причина неизвестна. Заседание переносится… не на завтра-послезавтра, а дней на десять - пятнадцать. Ухожу… История повторяется второй раз. Причём по разговорам вижу - юрист страховщика завсегдатай суда. Все с ним на дружеской ноге. Видимо, эта МСК не вылазит из судов. Заседание опять под угрозой переноса. Тут я не выдерживаю и говорю судье, что он может как угодно относиться к хамству в отношении себя, но я лично терпеть подобное не намерен. Он понимающе кивает и… предлагает ещё раз перенести. Вдруг уважительная причина и тогда ответчик может опротестовать… - Какое “опротестовать”? Его дважды поставили в известность. В обоих случаях он не считает нужным даже сообщить загодя о своих проблемах (если они есть!) с просьбой перенести заседание. Всё. Привет. Но судья ничего плохого мне не сделал и я, скрепя сердцем, соглашаюсь с его решением.
***
Наконец-то с третьего раза - два месяца спустя после подачи заявления все в сборе. Судья в нашем же присутствии облачается в чёрную мантию поверх обычного костюма и начинает слушания. Я излагаю суть иска. Ответчик - ясное дело, не согласен с ним, но вместо аргументов требует непонятно почему повести экспертизу фотографий приложенных к делу. Я возражаю, сообщая, что для понимания того, что изображено на них не нужно никаких специальных знаний эксперта. Достаточно нормального зрения и простого здравого смысла. В противном случае давайте ещё сделаем экспертизу таблицы умножения. Тем не менее, судья принимает решение в его пользу. (Зачем брать ответственность на себя, да ещё в случае чего получить жалобу, что отказал в экспертизе, правда же?) Заседание, едва успев начать, откладывается на неопределённый срок.
***
Проходит недели три. На всякий случай – вдруг уже поступили результаты не ахти как сложной экспертизы – звоню секретарю судьи и с удивлением узнаю, что материалы дела ещё даже не вышли из его приёмной. Но завтра непременно уйдут в канцелярию и оттуда в экспедицию, откуда курьер вмиг доставит до экспертной организации. Стараясь скрыть возмущение, ложу трубку. Звоню опять дней через десять и узнаю, что секретарь ушла в отпуск, а заменившая её дама ничего не знает… Но обещает узнать. Опять пауза в несколько дней и очередной звонок. Дама сообщает, что дело нашлось и даже - радость- то какая!- буквально вчера отправлено в канцелярию. Звоню через неделю в канцелярию, чтобы узнать как дела. В канцелярии долго разбираются и, наконец, сообщают, что вроде бы материалы поступили и переданы в экспедицию. Звоню туда. Там что-то не могут найти концов, а человек, который может это сделать, почему-то отсутствует. Просят позвонить на следующий день... Звоню… Футболят в канцелярию, откуда якобы ничего не поступало... Звоню в канцелярию... Футболят в экспедицию... Чувствую, что сейчас взорвусь… Слава богу, нашлось… Обещают, что сегодня уже нет, но завтра курьер домчит всё до лаборатории судебной экспертизы. То есть, получается, что и в канцелярии дело мариновали целую неделю, а если бы не позвонил, то ещё неизвестно сколько. На следующий день звоню в экспедицию, где сообщают, что материалы наконец- таки у экспертов. Но я уже опытный - не верю на слово и звоню в экспертизу… Подтвердили. Жду ещё пару- тройку недель и звоню туда же. Слава богу - экспертизу сделали и даже отправили в суд. Звоню в суд. По цепочке – экспедиция – канцелярия – секретарь отслеживаю прохождение дела. Знакомлюсь с заключением эксперта - ничего нового. Всё так, как и написано в моём иске. Продолжение слушания назначено… через две недели.
***
Прихожу в назначенное время. Все в сборе, но процесс начинается с опозданием на полтора часа, которые мучительно пережидаю... (Как известно, нет ничего хуже, чем ждать и догонять.) Наконец-то началось. Чувствую, что судья перед слушанием даже не освежил в памяти суть дела и “плавает”. Приходится помогать. Ответчик сходу просит направить дело на повторную экспертизу… Уже по другому поводу, но тоже – “дважды два - четыре”. Повторяется предыдущая история – я возражаю, судья перестраховывается и отправляет дело к экспертам. Заседание опять переносится... Секретарь – канцелярия – экспедиция – курьер – лаборатория… и в обратном порядке. В суде вновь, как и в первый раз, бюрократический отстой - непонятное затягивание отправки, отсутствующий курьер и пр., пр. Всё приходится буквально подталкивать и проталкивать. Экспертиза тоже, лишь подтвердив мою версию, изложенную в иске, ничего нового не сообщает. А время идёт не часами или днями, а неделями и месяцами…
***
Вот и очередное заседание. Судья опять не в теме... Ответчик вновь требует экспертизу, но теперь уже по третьей “дважды два - четыре”… Я возражаю уже категорически. Судья ожидаемо перестраховывается, вновь не желая брать на себя то, что обязан. (Не правда ли классная тактика затягивания процесса до бесконечности – требовать каждый раз экспертизы чего угодно?) Процесс, едва начав, переносится в который раз. Суд – лаборатория судебной экспертизы – суд… Всё та же тягомотина - неразбериха, проталкивание бумаг от одного исполнителя к другому… Результаты экспертизы вновь в нашу пользу.
(продолжение следует)
Ислам Узалов
В далёкие уже времена СССР мне пришлось несколько раз иметь дело с советским судом, который, как известно, “самый справедливый суд в мире”. Из них больше всего в память запало два случая.
***
Первый – в начале своей карьеры руководителя. Как-то, доведённый до белого каления одним из подчинённых, я уволил его. А тот взял и подал в суд. И вот звонит мне его председатель - дама почтенного возраста, которая сама взялась вести это дело, и спрашивает – не мог бы я заглянуть к ней? - А почему - нет? Встретились... От неё, кстати, и узнал об иске уволенного и, заодно, что он - иск судом будет непременно удовлетворён (!).
Поэтому она советует, не затевая тяжбу, отменить приказ. Не помню, соответствовало ли это правилам советского судопроизводства - судья объявляет решение ещё до заседания.
Однако дело в том, что при увольнении по молодости и под влиянием эмоций - я был в бешенстве от очередной выходки этого товарища - оказалась не соблюдённой одна формальность из КЗОТа (Кодекса закона о труде) и, видимо, это сразу бросилось судье в глаза. Возразить нечем и, поблагодарив за науку, я поехал отменять свой злополучный приказ. Работника я потом всё равно уволил, поскольку он заслуживал его многократно. Но это совсем другая история.
***
Второй случай произошёл годы спустя и тоже был связан с иском уволенного сотрудника. Судьёй же - надо такому случиться - опять оказалась дама... Но не та и значительно моложе.
Будучи умудрённым прежним опытом, расставание с окончательно доставшим работником мною было оформлено с соблюдением всех канонов. Каково же было удивление, когда суд, не взирая на наши аргументы, и никак, хотя бы приличия ради, не мотивируя своё решение, восстановил его в должности. Я же, находясь под впечатлением происшедшего, поведал о нём одному из приятелей. А тот: - Слушай, мне судья хорошо знаком. Давай поедем к ней разбираться.
Поехали. Отношения оказались действительно хорошие. Он представил меня как своего близкого товарища. Ну, поговорили о том, о сём и, наконец, я ей: – Объясни хотя бы, почему ты так поступила? А та, не говоря ни слова, отыскивает ещё не распечатанное, но уже оглашённое решение суда, рвёт его и бросает в мусорную корзину. Расскажи об этом кто другой, никогда не поверил бы.
У меня буквально отвисла челюсть. Какой столбняк поразил самого уволенного, который слышал ушами одно, а получил на руки другое, я не знаю. Не знаю и то, как судья объяснялась с присутствовавшими тогда на заседании суда секретарём и народными заседателями.
***
А теперь от преданий “старины глубокой” перейду к событиям истории новейшей. Они скорее подошли бы для популярной ранее в печатных СМИ рубрики “журналист меняет профессию”. К сожалению, после Артёма Боровика у нас в этом жанре вроде бы никто не преуспел. Суть же дела в том, что ко мне обратился сотрудник, у приятеля которого возникли проблемы с автострахованием. Тот попал в дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а страховщик упёрся и отказывается возмещать ущерб. Человек устал обивать пороги и почти смирился с тем, что выплаты ему не видать. Тем не менее, его продолжало терзать чувство несправедливости и бессилия что-либо изменить. Не мог бы я взглянуть на материалы дела. Вдруг…
***
Взглянул... И сразу же прямо на поверхности увидел, что страховщик (МСК) более года самым хамским образом мордует ни в чём не виновного человека. Сообщил ему... И по его же просьбе, сделав экспертизу материалов дела (благо, мой статус позволяет это), написал заключение. После этого он спрашивает – а не мог бы я представлять его интересы в суде, раз уж столь уверенно говорю, что всё должно решиться в его пользу. (Нужно уточнить, что я при этом добавлял - если попадётся честный судья) То есть, дело из технической переходит уже в плоскость юридическую - меня просят стать, вроде как, адвокатом. Это уже интересно... (Новый опыт для меня всегда интересен.) Дал он мне доверенность… Я написал исковое заявление и пошло – поехало.
***
Судья назначил дату слушания – чуть ли не через месяц после его подачи. Что ж, потерпим. Расписываюсь, что уведомлён. За день до заседания звонит секретарь с напоминанием... - Хорошо. Дело настолько очевидное, что уверен - завтра же оно и будет завершено. Прихожу к назначенному часу, а представителя ответчика нет. Десять минут, полчаса, час… Секретарь висит на телефоне… Всё бесполезно. Причина неизвестна. Заседание переносится… не на завтра-послезавтра, а дней на десять - пятнадцать. Ухожу… История повторяется второй раз. Причём по разговорам вижу - юрист страховщика завсегдатай суда. Все с ним на дружеской ноге. Видимо, эта МСК не вылазит из судов. Заседание опять под угрозой переноса. Тут я не выдерживаю и говорю судье, что он может как угодно относиться к хамству в отношении себя, но я лично терпеть подобное не намерен. Он понимающе кивает и… предлагает ещё раз перенести. Вдруг уважительная причина и тогда ответчик может опротестовать… - Какое “опротестовать”? Его дважды поставили в известность. В обоих случаях он не считает нужным даже сообщить загодя о своих проблемах (если они есть!) с просьбой перенести заседание. Всё. Привет. Но судья ничего плохого мне не сделал и я, скрепя сердцем, соглашаюсь с его решением.
***
Наконец-то с третьего раза - два месяца спустя после подачи заявления все в сборе. Судья в нашем же присутствии облачается в чёрную мантию поверх обычного костюма и начинает слушания. Я излагаю суть иска. Ответчик - ясное дело, не согласен с ним, но вместо аргументов требует непонятно почему повести экспертизу фотографий приложенных к делу. Я возражаю, сообщая, что для понимания того, что изображено на них не нужно никаких специальных знаний эксперта. Достаточно нормального зрения и простого здравого смысла. В противном случае давайте ещё сделаем экспертизу таблицы умножения. Тем не менее, судья принимает решение в его пользу. (Зачем брать ответственность на себя, да ещё в случае чего получить жалобу, что отказал в экспертизе, правда же?) Заседание, едва успев начать, откладывается на неопределённый срок.
***
Проходит недели три. На всякий случай – вдруг уже поступили результаты не ахти как сложной экспертизы – звоню секретарю судьи и с удивлением узнаю, что материалы дела ещё даже не вышли из его приёмной. Но завтра непременно уйдут в канцелярию и оттуда в экспедицию, откуда курьер вмиг доставит до экспертной организации. Стараясь скрыть возмущение, ложу трубку. Звоню опять дней через десять и узнаю, что секретарь ушла в отпуск, а заменившая её дама ничего не знает… Но обещает узнать. Опять пауза в несколько дней и очередной звонок. Дама сообщает, что дело нашлось и даже - радость- то какая!- буквально вчера отправлено в канцелярию. Звоню через неделю в канцелярию, чтобы узнать как дела. В канцелярии долго разбираются и, наконец, сообщают, что вроде бы материалы поступили и переданы в экспедицию. Звоню туда. Там что-то не могут найти концов, а человек, который может это сделать, почему-то отсутствует. Просят позвонить на следующий день... Звоню… Футболят в канцелярию, откуда якобы ничего не поступало... Звоню в канцелярию... Футболят в экспедицию... Чувствую, что сейчас взорвусь… Слава богу, нашлось… Обещают, что сегодня уже нет, но завтра курьер домчит всё до лаборатории судебной экспертизы. То есть, получается, что и в канцелярии дело мариновали целую неделю, а если бы не позвонил, то ещё неизвестно сколько. На следующий день звоню в экспедицию, где сообщают, что материалы наконец- таки у экспертов. Но я уже опытный - не верю на слово и звоню в экспертизу… Подтвердили. Жду ещё пару- тройку недель и звоню туда же. Слава богу - экспертизу сделали и даже отправили в суд. Звоню в суд. По цепочке – экспедиция – канцелярия – секретарь отслеживаю прохождение дела. Знакомлюсь с заключением эксперта - ничего нового. Всё так, как и написано в моём иске. Продолжение слушания назначено… через две недели.
***
Прихожу в назначенное время. Все в сборе, но процесс начинается с опозданием на полтора часа, которые мучительно пережидаю... (Как известно, нет ничего хуже, чем ждать и догонять.) Наконец-то началось. Чувствую, что судья перед слушанием даже не освежил в памяти суть дела и “плавает”. Приходится помогать. Ответчик сходу просит направить дело на повторную экспертизу… Уже по другому поводу, но тоже – “дважды два - четыре”. Повторяется предыдущая история – я возражаю, судья перестраховывается и отправляет дело к экспертам. Заседание опять переносится... Секретарь – канцелярия – экспедиция – курьер – лаборатория… и в обратном порядке. В суде вновь, как и в первый раз, бюрократический отстой - непонятное затягивание отправки, отсутствующий курьер и пр., пр. Всё приходится буквально подталкивать и проталкивать. Экспертиза тоже, лишь подтвердив мою версию, изложенную в иске, ничего нового не сообщает. А время идёт не часами или днями, а неделями и месяцами…
***
Вот и очередное заседание. Судья опять не в теме... Ответчик вновь требует экспертизу, но теперь уже по третьей “дважды два - четыре”… Я возражаю уже категорически. Судья ожидаемо перестраховывается, вновь не желая брать на себя то, что обязан. (Не правда ли классная тактика затягивания процесса до бесконечности – требовать каждый раз экспертизы чего угодно?) Процесс, едва начав, переносится в который раз. Суд – лаборатория судебной экспертизы – суд… Всё та же тягомотина - неразбериха, проталкивание бумаг от одного исполнителя к другому… Результаты экспертизы вновь в нашу пользу.
(продолжение следует)
Ислам Узалов
