Две национальные политики
В футболе, как известно, разбираются все. Пару - тройку дельных советов тренеру любимого клуба, а заодно и сборной страны у нас готов дать каждый.
Последние же годы у нас эту игру с явным преимуществом обставило такое далёкое от неё занятие, как национальная политика.
Набрал в Google ключевые слова – “национальная политика, Россия” и поисковик нашёл в интернете более 1,6 миллиона страничек. (При наборе ключевых “футбол, Россия” поисковик выдал лишь 578 тысяч.) Посетить все, сами понимаете, невозможно, но хватает и первый десяток, чтобы убедиться – в них везде хабары о межнациональных отношениях. То есть, в России понятия национальная политика и политика в области межнациональных отношений по сути своей тождественны.
Прекрасно!
Заменил Россию на США в запросе о национальной политике и поисковик нашёл всего 773 тысячи страниц. (Для сравнения запрос “футбол, США” набрал 9,4 миллиона.) Да и в них в основном все разговоры о национальной (в смысле - государственной) политике в области безопасности, образования, здравоохранения, экологии… и ни слова о политике в области межнациональных отношений. Получается, что такой политики в США не существует вообще! Американцы, оказывается, озабочены исключительно футболом.
Как же так? Двенадцать миллионов одних только нелегальных иммигрантов, “плавильный котёл” и пр., и пр. и при этом никаких комитетов, советов и министерств по делам национальностей, стратегий и программ…? А кто же тогда руководит у них “плавкой”?
Не порядок!
***
В Конституции РФ слова народ и национальность упоминаются всего лишь один (!) раз, да и то в преамбуле - “Мы, многонациональный народ Российской Федерации…”. Всё. Что касается главы первой этого почтенного документа – “Основы конституционного строя”, то в ней можно отыскать нормы, адресованные к гражданам государства, но только не к народу или народам.
А у главы второй уже само её название говорит за себя – “Права и свободы человека и гражданина” - целых 48 статей! И далее тоже нигде, ни в одной главе, ни одной статьи о народах, нациях и межнациональных отношениях.
- Не порядок? А может, фундаментальный принцип?
Решение национального вопроса “через назад”.
Получается, что постоянно твердя о некой политике в области межнациональных отношений мы фактически деформируем Конституцию, смещая её главный акцент, предназначение которого обеспечение прав и свобод человека и гражданина в направлении, который в Конституции даже не упоминается.
Разве то, что на федеральном уровне структуру, занимающуюся межнациональными отношениями (департамент), не знают куда приткнуть (то в минрегион, то в минкульт, а теперь решено создать некое агентство), не свидетельство того, что занятие межнациональными отношениями в рамках каких-то специализированных учреждений есть игра в решение национального вопроса, а не её фактическое решение?
Разве бесконечные разговоры о национальном вопросе не приучают граждан к тому, что он существует и его необходимо решать, отвлекая их внимание от необходимости полноценного соблюдения государством всех 48 статей второй главы Конституции?
Может, решение национального вопроса заключается в реальном обеспечение прав и свобод каждого из около полутораста миллионов гражданин Российской федерации, а не в пустопорожнем славословии на эту тему?
Легенды и мифы нашей “Греции”
Дружба народов – удивительное понятие.
Порождённое советской пропагандистской машиной, оно продолжает эксплуатироваться и сейчас.
К примеру, как-то на радиостанции “Эхо Москвы” прошла передача под названием “Возможна ли в России дружба народов?”. Вроде как, в других частях планеты такая дружба возможна и даже существует. Хотелось бы у нас тоже выяснить кое-что на этот счёт. Однако, в передаче уважаемый авторитет рассуждал о чём угодно, но о дружбе народов ни слова. А было бы интересно услышать, что он понимает под этой дружбой, поскольку прежде, чем обсуждать проблему, следует определиться с понятиями.
Дружба одного человека с другим это, вроде бы, ясно. А что определяет, дружат ли между собой народы или нет?
Глава одного государства может и находится в дружественных отношениях со своим коллегой из другого государства, но это ещё ничего не значит. Он может, к примеру, раздружиться или его сменит другой с несколько иными чувствами. Как быть тогда народам? А если у одного народа, дружащего с другим, имеется некий рядовой человечек, который на дух не переносит тот самый другой народ?
- Один не считается? - Тогда сколько их должно быть, чтобы считалось? Что делать, если народов в стране десятки? Каким лакмусом определить, дружат они все между собой или нет?
(Вот в телевизоре с утра до вечера твердят, что русские и украинцы братья. А сколько крови пролито? Сколько украинцев особенно с западных областей относятся к русским буквально с лютой ненавистью - “москаляку на гиляку” - в смысле повесить на ветке?)
- Отчего я такой дотошный? - Так вопрос-то серьёзный. Речь идёт о гармонизации межнациональных отношений, без чего дружба народов – альфа и омега нашей национальной политики невозможна.
Если так оно и есть, то прежде, чем двигаться в направлении дружбы, разве не следует определиться, что она из себя представляет? У нас же возникают неразрешимые проблемы.
Если это не доказательство того, что понятие дружба народов есть популистская химера, то что?
***
А ещё у нас господствует убеждение, что обострение межнациональных отношений есть следствие недостатков в национальной политике, которые образовались из-за отсутствия органов, занимающихся ею.
Национальный вопрос в России давно уже превратился в кормушку для специалистов по этой части, которым, видимо, удалось внушить и первым лицам государства жизненную необходимость как национальной политики, так и бюрократических структур, занимающихся ею.
(В России вообще традиционно считается, что для решения любой проблемы необходимо тупо создать соответствующую ей структуру. Высший пилотаж в управлении государством, требующим лишь дополнительной настройки механизма управления, чиновникам не ведом. Они только способны воткнуть в этот механизм ещё одну шестерёнку, которая способна лишь повысить расходы бюджета и внести дополнительную неразбериху.)
Вот и плодятся словно грибы после дождя, на всех уровнях власти бесчисленное множество структур, призванных заниматься межнациональными отношениями.
Ну, учредила Дума Комитет по делам национальностей. И что? Разве он снизил хоть на градус накал напряжённости в этих самых отношениях?
Имеется в Дагестане Миннац, в котором одних только заместителей министра целых пять человек, да и в Народном собрании соответствующий комитет. И что? Чиновники в них фактически сами придумывают себе работу, эффект от которой нулевой.
Все эти структуры заняты бесконечными совещаниями, конференциями, разработкой концепций, изданием рекомендаций, обменом опытом и трёпом типа “ребята, давайте жить дружно” в разных аудиториях.
А слушают трёп позёвывая сам чиновничий люд и согнанные на слушания пионеры с пенсионерами.
***
Есть такая научная дисциплина - этническая конфликтология. Как следует уже из названия, она изучает природу конфликтов такого рода и пути нормализации. (Подозреваю, что многие, не зная о её существовании, приписывают по умолчанию, роль этой науки тем самым бюрократическим конторам.) Меры, предлагаемые ею, в зависимости от обстоятельств, всегда адресованы государственным структурам, специализирующимся на вполне определённых вопросах - правоохранение, социальная защита, культура, образование, медицина, трудовые отношения, земельные отношения... Ну и где среди них место Миннаца или комитета по делам национальностей? В чём должна заключаться их незаменимая роль?
Не правильнее ли просто стимулировать исследования этой самой этнической конфликтологии, а заодно и этнографии вообще? То есть, место специалистов по межнациональным отношениям должно быть в науке, а не бюрократии.
Правительству же и соответствующим ведомствам действовать с учётом их рекомендаций.
Иначе в одном случае Миннац будет обязан дублировать Минкульт, в другом - Прокуратуру, в третьем – Антимонопольную службу, в четвёртом Минсельхоз и так далее...
***
Чтобы не быть голословным приведу в качестве примера новостную ленту на первой странице сайта Миннаца РД от 19 марта 2015 года. В ней восемь сообщений, из которых лишь одно можно считать имеющим непосредственное отношение к министерству. В информации говорится о поручении Президента Путина относительно создания Федерального агентства по делам национальностей. Остальные 7 сообщений каким-то боком касаются и Миннаца, раз уж он существует, но и его отсутствие тоже никто не заметил бы, поскольку в республике имеются структуры, которые итак обязаны заниматься этими делами - конкурс учителей родных языков это прямая зона ответственности Минобразования, организация же мастер-класса по традиционным костюмам народов центрального округа дело Минкульта и т.д.
- А совет при президенте, союзы, ассоциации и другие общественные объединения, созданные по национальному признаку разогнать! Так что ли?
- Спокойно, ребята. Для вас имеется безбрежное поле деятельности – язык, культура...
Кстати, почитайте закон о национальных автономиях. Там имеется кое-что и про бюджетные денежки для этого. Но только, ради бога, самоорганизация и снизу, а не бюрократия и сверху.
(окончание следует)
Ислам Узалов
