Пятого августа, во вторник, у исполнительного директора Ассоциации предпринимателей «Южный Дагестан» Маира Пашаева состоялся нелицеприятный разговор с депутатом Госдумы Мамедом Абасовым, являющимся так же президентом этой Ассоциации. Предметом разговора стала гиперкритическая статья в адрес Главы Дагестана Рамазана Абдулатипова, написанная М. Пашаевым с рядом неточностей и нарушением этических тонкостей. В результате, известный в Дагестане принципиальный экономист написал заявление по собственному желанию и покинул свой пост. Хотя мосты за М. Пашаевым ним не сожжены и при условии признания своих критических ошибок, он может вернуться в Ассоциацию и продолжит весьма полезную для республики работу.

Однако, в разговоре со мной в социальной сети Фейсбука, Маир воздержался от ответов на мои вопросы о возможном компромиссе в этом деликатном деле. А деликатность в том, что цивилизованное общество не может существовать без критики, но и злоупотреблять критикой нельзя. И вот где пригодилась бы философия (вечный дефицит Дагестана)! Аристотелевская Золотая середина сняла бы эту проблему наилучшим образом. Но вот беда, чтобы воспользоваться ею, между вовлеченными в инцидент необходимо иметь интерсубъективацию, то есть понимание опыта сознания Другого (это слово «Другой» в философском контексте пишется с большой буквы, и не случайно).
Интесубъективизм – это основа, на котором закономерно выстраивается взаимопонимание и взаимодоверие людей, без которых не возможно экономическое развитие, о котором так сильно, порой переходя границы и допуская ошибки печется М. Пашаев.


«ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ»
В статье «Вопросы без ответов» Пашаев с первых же строк берет экономического быка за рога. То есть дает читателю через чур сильный аванс, а именно, говорит:
«Дагестан по-прежнему остается кризисным, проблемным регионом, который самостоятельно не в состоянии решить свои социально-экономические задачи, реализовать высокий потенциал и поэтому требует активного вмешательства со стороны государства. Ситуация в экономике из года в год только ухудшается».
Во-первых, экономическая проблематика Дагестана широко известна и никто ее не оспаривает. Напротив, Глава Дагестана Р. Абдулатипов именно это, ухудшающуюся ситуацию в экономике и берет за основание своего политического курса по управлению РД.
Во-вторых, ухудшение экономики началась сразу после смены экономической модели страны в 1991 г., а не с приходом Р. Абдулатипова во власть.
В-третьих, переход от плановой экономики (социалистической системы экономики) – к рыночной, не мог пройти безболезненно. Мы еще не преодолели все те барьеры, что стоят перед республикой в связи со сменой госстроя. По тем же земельных вопросам, по отгонному животноводству, по эффективации использования земель сельскохозяйственного назначения, по кадровым вопросам, практически, во всех сферах жизни Дагестана.
В-четвертых, возражая автору должен заметить, что ситуация в экономике Дагестана, как и в любом другом регионе страны, имеет две оппозиционные динамики – ухудшения и улучшения. Оценка «только ухудшается» по определению не может быть верной применительно к Дагестану, хотя бы потому, что базовые показатели экономики республики все же функционируют, а по ряду отраслей растут. Нет основания говорит о тотальном застое, стагнации и тем более регрессе, как навязчиво внушает читателям Пашаев.
И в-пятых, ряд показателей, которых можно выразить термином «кластер» (группой каких-н. объектов, выделяемых в большой их совокупности по тому или иному общему для этой группы признаку), стабильно функционирует.
Ухудшения и улучшения экономических показателей есть закономерная градация не только микроэкономики, но и макроэкономики. Отсюда должно быть ясно, что нельзя грести экономическую ситуацию под одну критическую гребенку. Говоря об ухудшении экономики на том основании, что факты регресса имеют место быть, надо говорить и о том, что улучшается, ибо и такие факты имеют место быть. Иначе оценка рискует стать однобокой, скатиться к бессистемной оппозиции.
Словом, эти и ряд других методических причин стали причиной заблуждения принципиального и в общем-то весьма талантливого экономиста М. Пашаева. Они лишают субъекта критики получать ответы на свои правомочные вопросы. Ведь полноценность экономического кластера образуется не только из совокупности производственных и торговых субъектов экономики (фирм, фермерских хозяйств, производственных цехов, заводов, торговых предприятий, предприятий оказывающих услуги, профильные министерства и ведомства). К ним необходимо добавить еще и учреждения, готовящие субъектов экономики (колледжи, вузы, специальные курсы по маркетингу и менеджменту), профильные ведомства и учреждения органов власти, регулирующие административно-правовые отношения в сфере экономики.    


ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ МАМЕД АБАСОВ

Автору настоящей статьи не удалось связаться с президентом Ассоциации предпринимателей «Южный Дагестан». Но из других публикаций и публичных выступлений Мамеда Абасова, известно, что он представляет в Госдуме конструктивные позиции своих избирателей. Ориентирован на экономическое развитие Юждага в контексте всего Дагестана, ибо понимает, что географическое деление у нас очень условное. Проблемы Севера республики неизбежно отразятся на проблемах Юга республики, ибо Республика Дагестан есть единый государственный организм в составе Российской Федерации.
В этом смысле, любой предприниматель, субъект малого, среднего или большого бизнеса, живущий в любом районе Дагестана, - заявлял неоднократно М. Абасов, - может обратиться за помощью или с деловым предложением в руководимую им Ассоциацию и это будет встречено в высшей степени положительно.
Именно такой подход к делу экономики проецирует в административно-политическом руководстве Глава Дагестана Р. Абдулатипов.
По этому и по ряду других конструктивных причин, думаю, что Маиру Пашаеву следует сменить свою гиперкритику на критику умеренную, конструктивную, нацеленную не только на фактографию негативностей, но еще и на продуцирование идей и предложений по улучшению того, что плохо в дагестанской экономике.

Магомед СУЛТАНОВ-БАРСОВ