Последние несколько десятилетий были отмечены ростом количества организаций с государственным участием, правовой формой которых стали федеральные и муниципальные, унитарные и казенные предприятия. В зависимости от целей создания таких предприятий, в целом они делились на предприятия, управляющие государственными активами — производство, земли, недвижимость, и предприятия, осуществляющие надзорно-контролирующие функции по различным видам деятельности от лица государства.

Считалось, что эти предприятия смогут более эффективно управлять госсобственностью и быстрее интегрировать ее в экономику страны. По мнению либеральных экономистов, так страна должна была быстрее пройти переходный к капиталистической системе экономики период.

Неоспоримым позитивным моментом создания таких предприятий на то время было только то, что в любом случае собственность оставалась в руках государства, а расходы на ее эксплуатацию и обслуживание рассчитывали переложить на само обособленное подразделение.

Но в реальности возник и ряд негативных тенденций. Работа предприятий, управляющих имуществом, является недостаточно эффективной. Такие предприятия не обязаны столь жестко, как государственные структуры, на конкурсной основе, проводить закупки продукции и услуг для своих целей. Это создало предпосылки для злоупотреблений в области расходования полученной от их деятельности выручки.

МУПы также создали условия для масштабного уклонения от уплаты налогов. В частности, в Махачкале МУПы были созданы для каждого вида деятельности и выдавали ежемесячно разрешения на торговлю и оказание услуг, подменяя таким образом функции сбора налогов. Это явилось одной из причин полного уничтожения общественного транспорта столицы Дагестана, зато весь город переполнен частными маршрутными такси, которые ежемесячно платят МУПу за право осуществления своей деятельности.

Понятно, что качество оказываемых услуг, безопасность их для граждан, соблюдение норм СЭС и ППБ отходят на второй план. Главной их задачей был ежемесячный «сбор платежей» с коммерсантов. Контроль за расходованием средств МУПов со стороны государства отсутствовал полностью.

Помимо этого, возможность бесконтрольного расходования средств стала базой для вывода через эти предприятия бюджетных вливаний, которые по-прежнему запрашивались на содержание этих структур.

На эту проблему неоднократно указывала Федеральная антимонопольная служба, которая еще с 2009 года требовала ликвидировать государственные и муниципальные унитарные предприятия, не относящиеся к стратегическим отраслям.

По мнению ФАС, государственные унитарные предприятия, помимо того, что они являются инструментами коррупционного вывода бюджетных средств, оказывая платные услуги населению, мешают развитию рыночной конкуренции.

Стоит отметить, что количество таких предприятий по России превышает сотни тысяч. Унитарные (казенные) предприятия подтвердили свою неэффективность еще с середины 90-х годов и предложения об их ликвидации или преобразовании в частные коммерческие структуры поступали в правительство страны на протяжении всех этих лет. Но при отсутствии политического принципиального решения ликвидировать эту коррупционную систему было невозможно.

И такое решение было принято. Правительство России приняло план приватизации предприятий с государственным участием и ГУПов, по которому к концу 2016 года их должно остаться не больше 70 крупнейших акционерных обществ, а их на середину 2013 года было более трех с половиной тысяч. На областном, республиканском и муниципальном уровнях также к этому времени не должно остаться унитарных предприятий.

Региональные, в подавляющем большинстве дефицитные, бюджеты получили возможность пополниться за счет этой «второй волны приватизации». Таким образом, вся страна стоит на пороге крупномасштабного передела собственности, и если раньше этой собственностью распоряжались чиновники на правах управления, теперь у многих из них, как и у других участников рынка, появится возможность перевести это имущество в свою частную собственность. Конечно, это касается только реальных, приносящих доход активов.

В отличие от ситуации невозможности контроля за деятельностью государственных и унитарных предприятий и, в виду этого, подавляющей их убыточности, акционирование и приватизация, проводимые на открытой конкурсной основе, являются решением сразу нескольких задач. Это пресечение бесконтрольной утечки бюджетных средств, пополнение федерального и республиканского бюджетов; интеграция в экономику страны активов, ранее неэффективно управляемых государственными чиновниками.

Нужно отдельно отметить, что эффективность этих предприятий невыгодна чиновникам, которые этими предприятиями управляют. Наоборот, чем убыточнее предприятие, тем за меньшую сумму его можно будет приватизировать, конечно, имея ресурс для недопущения к приватизации реальных покупателей.

Положительным примером приватизации является продажа ОАО «Автовокзал» в Махачкале, которое ранее полностью принадлежало Республике Дагестан. Министерство по управлению госимуществом в апреле 2014 года провело аукцион, в ходе которого начальная стоимость предприятия возросла в 2,5 раза.

С другой стороны, попытки приватизации Кизлярского коньячного завода выявили ряд проблем, возникающих при проведении приватизации предприятий – необъективность оценки первоначальной стоимости приватизируемых активов, использование административного ресурса при проведении мероприятий по приватизации, препятствованию открытой реализации приватизируемых активов.

Коллектив завода активно выступил против приватизации предприятия. Именно для того, чтобы снять с себя обвинения в возможной непредвзятости, правительство Дагестана решило передать ККЗ в федеральную собственность. Это означает, что приватизацию завода будут проводить не на республиканском, а на федеральном, с позиции коллектива предприятия, более объективном уровне.

Для чиновников, распоряжающихся через унитарные предприятия госсобственностью, наступает период «фиксирования прибыли». Те, кто не планирует перехватить предприятия в свою собственность, будут загонять подконтрольные предприятия в еще большую долговую яму. Другие, кто собирается контроль над предприятием сохранить, стремятся обнулить рентабельность и  подготовиться к выгодной для себя приватизации.

Средства будут применяться любые, а мы в скором времени станем свидетелями многочисленных внеплановых проверок, изъятий финансовой документации и возбуждения ряда уголовных дел.



Хаджимурад МАГОМЕДОВ

Опубликовано на сайте Экономика Кавказа
http://kavkazprom.ru/2014/08/14/1601/