13 декабря 2017 г. в Верховном Суде Дагестана рассматривается апелляция защиты в незаконном уголовном преследовании заместителя арбитражного управляющего ГУП «Геджух» Абдурагимова М.Б., следы которого могут привести к крупному коррупционному скандалу, связанному с бывшим руководством республики.
Защита считает дело сфабрикованным, заказным, носящим откровенно коррупционный характер, с целью устранения его из арбитражных судебных процессов, по которым подсудимый выступал о незаконном выделении свыше 1000 га земель государственного предприятия частным организациям. Этим первые лица республиканской власти пытались прикрыть свои откровенно коррупционные действия, к которому они были причастны.
Приговором № 1-120/2016 от 28 ноября 2016 г. в отношении другого лица, Абдурагимов М.Б.,загодя, за год, был признан виновным в преступлениисудьей Дербентского районного суда Ашуровым К.В., тем самым нарушив основополагающие принципы российского уголовного судопроизводства – презумпцию невиновности (ст. 49 Конституции РФ и целый ряд статей УПК и УК РФ) и этот же судья спустя год закрепил предрешенную им виновность подсудимого.
Следователь СУ СЧ МВД РФ по РД Мазаев К.Ш., судья Ашуров К.Ш., не найдя потерпевшего, вопреки закону и требованиям Верховного Суда России незаконно признали потерпевшими по делу и привлекли к участию в уголовном преследовании Абдурагимова М.Б. те же госорганы, которые замешаны в коррупционных делах, и лица, к хищению имущества которых подсудимый никак не мог быть причастен по вменяемому ему обвинению по ст. 159 УК РФ.
Несмотря на показания всех свидетелей, проработавших в ГУП «Геджух» не один десяток лет, включая директора Алиханова С., что оборудование из нержавеющей стали, указанное в предмете договора залога (сотни позиций) никогда на предприятии не было и в помине, что оно является «нарисованным», суд положил в основу обвинения Абдурагимова М.Б. фальсифицированные документы ДРФ ОАО «Россельхозбанк».
Следствие и суд четыре раза пытались провести экспертизу ущерба по вмененному ими преступлению Абдурагимову М.Б.. Государственные экспертные учреждения им отказали в экспертизе. Грубо нарушив требования закона, указания Верховного Суда России, сначала следователь, а затем суд, привлекли к проведению экспертизы в уголовном деле организации, у которых основная цель – зарабатывание прибыли, а не законность в уголовном деле.
Под напором защиты одна из них была признана недопустимой. И, несмотря на это, суд положил в основу приговора экспертизу другой организации, видами деятельности которой являются: деятельность астрологов и медиумов; услуги эскорта, бюро знакомств и брачных агентств; услуги по уходу за домашними животными; деятельность генеалогических организаций; деятельность салонов татуажа и пирсинга.
Не удивительно, что так называемая экспертиза, проведенная лицом, не имеющим по закону на это права, к тому же без соответствующих знаний, навыков и опыта, оказалась не подлежащей проверке, вопреки требованиям закона. Дело дошло до того, что так называемый эксперт из коммерческой организации ООО «Дагестанский центр экспертизы» Селимов З.А. сам себя предупреждает о даче ложного заключения, присвоив себе полномочия судьи.
Фактов грубого игнорирования требований закона судьей Ашуровым К.Ш. невозможно перечислить на одной странице. Защита обжаловала этот акт правового произвола и надеется, что Верховный Суд Дагестана объективно рассмотрит эти и другие факты и примет законное правосудное решение, тем самым укрепляя веру и надежды населения республики на независимую от коррупции судебную власть.
